№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Задорожной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> на основании постановления Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 9 дней. 

осужденного: приговором Автозаводскогорайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГпоч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (пять преступлений), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа две бутылки коньяка «Сокровища Тифлиса» пятилетний, объемом 0,5 л., стоимостью 281 рубль 67 коп. за бутылку, без учета НДС, всего на сумму 563 рубля 34 коп., принадлежащие ООО «Неотрейд», с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб на сумму 563 рубля 34 копейки.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 14 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа: одну бутылку напитка на основе рома «Капитан Морган» объем 0,7 л, стоимостью 759 рублей 99 коп. без учета НДС, одну бутылку настойки «Капитан» объем 0,5 л стоимостью 361 рубль 19 коп. без учета НДС, а всего на сумму 1121 рубль 18 коп. принадлежащие ООО «Агроторг», с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1121 рублей 18 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа две бутылки напитка на основе рома «Капитан Морган» крепостью 35 об. %, объем 0,7 л, стоимостью 759 рублей 99 коп. без учета НДС за бутылку, а всего на сумму 1519 рублей 98 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1519 рублей 98 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа две бутылки напитка на основе рома «Капитан Морган» крепостью 35 об. %, объем 0,7 л, стоимостью 759 рублей 99 коп. без учета НДС за бутылку, два флакона дезодоранта «АКС Эксайт» аэрозоль, объем 150 мл стоимостью 199 рублей 99 коп. без учета НДС за флакон, а всего на сумму 1919 рублей 96 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1919 рублей 96 коп.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 22 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа две бутылки напитка на основе рома «Капитан Морган» крепостью 35 об. %, объем 0,7 л, стоимостью 759 рублей 99 коп. без учета НДС за бутылку, а всего на сумму 1519 рублей 98 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1519 рублей 98 коп. 

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 43 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала магазина четыре бутылки виски «Уильям Лоусонс» объем 0,7 л. стоимостью 1039 рублей 20 коп. без учета НДС за бутылку, одну бутылку коньяка «Саят Нова» объем 0,5 л стоимостью 599 рублей 99 коп. без учета НДС, а всего на сумму 4756 рублей 79 коп. принадлежащие ООО «Агроторг», с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4756 рублей 79 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Задорожная А.Ю. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленные исковые требования на сумму 563 рубля 34 копейки.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленные исковые требования на сумму 10837 рублей 89 копеек.

Государственный обвинитель Артюшкина О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158.1, ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (пять преступлений) и по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, ранее судим (Т. 2 л.д.18-19), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 2 л.д.31), в психоневрологическом диспансере на учете не стоит (Т. 2 л.д.16), 

<

данные изъяты> вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что усматривается в том числе и из его объяснений на (л.д. 90, 91, 122, 124, 150, 151, 178, 183, 210 в Т.1); а так же его участие в процессуальных действиях - в осмотре дисков, где он опознал себя как лицо, совершившее преступления (л.д. 242-246 в Т.1).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него заболеваний.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступлений, причиной совершения преступлений явилось не алкогольное опьянение, а материальные трудности. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у ФИО1 какого-либо опьянения. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений. 

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Итоговое наказание суд назначает, руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления были совершены ФИО1 до его осуждения вышеуказанным приговором, по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая гражданский иск представителей потерпевших Потерпевший №2 на сумму 563 рублей 34 копейки и Потерпевший №1 на сумму 10837 рублей 89 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ за каждое из пяти совершенных преступлений в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» Потерпевший №2 и представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Неотрейд» 563 рублей 34 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; в пользу ООО «Агроторг» 10 837 рублей 89 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шесть дисков с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Булатникова