Дело № 2-1517/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001616-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 02 ноября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в порядке защиты чести и достоинства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, находясь на допросе в качестве свидетеля по иску ФИО1 к ГКУ СО ПК «СРЦН» в зале судебного заседания Свердловского районного суда г.Перми распространила несоответствующие действительности сведения об употреблении истцом спиртных напитков, а также о том, что истец распространял ложные сведения о смерти его матери. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку на протяжении многих лет, он не употребляет спиртные напитки, ведет здоровый образ жизни и ухаживает за своей престарелой матерью, а также не сообщал никому о смерти матери. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Просит суд признать сведения об употреблении ФИО1 спиртных напитков, а также о том, что ФИО1 распространял сведения о смерти своей матери, распространенные ФИО2 в зале судебного заседания Свердловского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 5 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском районном суде г.Перми в ходе судебного заседания по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГКУ социального обслуживания Пермского края «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности ответчик ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля. ФИО2 сообщила суду: «сотрудники говорили, что истец злоупотребляет спиртными напитками» (л.д. 33-оборот).

Согласно прослушанной в судебном заседании аудиозаписи судебного заседания по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГКУ социального обслуживания Пермского края «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, ответчик ФИО2 сообщила: «собрали информацию, что употреблял спиртные напитки», «сказал, что маму хоронил, но мама жива и здорова».

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Истец считает, что пояснения, данные ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГКУ социального обслуживания Пермского края «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований согласиться с позицией истца в силу следующего. 

Исследовав указанные выше высказывания ответчика в судебном заседании, суд считает, что оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями ФИО2, выраженными в корректной форме. В данном случае суд исходит из того, что оспариваемые истцом высказывания об употреблении ФИО1 спиртных напитков, а также распространение ложных сведений о смерти его матери являются выражением коллективного мнения без конкретики лица, сделавшего данные выводы, при том, высказывание об употреблении спиртных напитков не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, независимо от того, в какой форме сообщено. При этом истец говорит о том, что ответчик распространила ложные сведения о смерти его матери, что опровергается высказыванием ФИО2 в судебном заседании, которая пояснила следующее: «сказал, что маму хоронил, но мама жива и здорова». В оспариваемых выражениях не содержится утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, ни одна из анализируемых фраз не может быть расценена, как распространенная в виде утверждения о нарушении истцом норм действующего законодательства или каких-либо норм морали или иных норм, умаляющая его честь и достоинство.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела в данном случае, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено доказательств того, что данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Свердловском районном суде г.Перми по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГКУ социального обслуживания Пермского края «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности высказывания, носят порочащий характер, а также несоответствие данных сведений действительности.

В исковом заявлении истец указывает на причинение ему нравственных страданий действиями ответчика.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют данные, свидетельствующие об ухудшении состояния ФИО1 именно вследствие ознакомления с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии в высказываниях ответчика в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском районном суде г.Перми сведений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-1517/2023. 

Гражданское дело № 2-1517/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.