№ 1-537/2024

УИД 75RS0001-01-2024-002487-53

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чернобук Ю.Б.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего помощником кладовщика ИП ФИО5, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 12 дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведением, представленным ОГИБДД, административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 не оплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот виде административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО2 в период времени с 00.00 часов до 00.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, управлял автомобилем марки «Хонда FIT», государственный регистрационный знак О № РУС, передвигаясь на нем от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут по адресу: 

<

адрес> при использовании алкотектора у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение и содержание алкоголя 0,382 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов – договора купли-продажи и паспорта транспортного средства серии и номер 

<

адрес> на автомобиль марки «Хонда FIT», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа – договора купли-продажи и паспорта транспортного средства серии и номер 

<

адрес> на автомобиль марки «Хонда FIT», государственный регистрационный знак О № РУС, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания получения изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и помещенного на территорию специализированной стоянки автомобиля марки «Хонда FIT», государственный регистрационный знак О № 125 РУС, составил и внес в договор-купли продажи и в паспорт транспортного средства серии и номер 

<

адрес> заведомо ложные сведения о продаже ему автомобиля марки Хонда FIT», государственный регистрационный знак О № 125 РУС, принадлежащего ФИО6, скрывая это от собственника автомобиля.

Продолжая преступление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, ФИО2, нарушая порядок документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, умышленно, находясь в кабинете № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предъявил инспекторам административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> заведомо поддельные документы – договор купли-продажи и паспорт транспортного средства серии и номер 

<

адрес> на автомобиль марки Хонда FIT», государственный регистрационный знак № 125 РУС от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал их, введя сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в заблуждение о владельце транспортного средства. 

После ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено ФИО2 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются.

Наказание за каждое совершенное ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ.

Квалифицирующий признак по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, суд считает установленным, поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в период, когда он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом постановление мирового судьи вступило в законную силу (ст. 4.6 КоАП РФ), срок, в течение которого ФИО2 считается лицом, подвергнутым административной ответственности, на дату совершения инкриминируемого преступления не истек.

Суд считает, что при совершении каждого преступления подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил каждое преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 137, 145-150), вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 138-139), по месту регистрации главой сельского поселения «Маккавеевское», по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 153, 155), УУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), оказывает помощь родителям, проживающим в сельской местности, со слов имеет хронические заболевания, в связи с наличием которых является не военнообязанным.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него хронических заболеваний, оказание помощи родителям, проживающим в сельской местности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из совершенных преступлений в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. По причине наличия рецидива суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о возможности изменения категории каждого совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ч.5 ст. 327 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку именно данные виды наказаний являются наиболее строгими. 

Препятствий для назначения исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенные ФИО2 по настоящему уголовному делу преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности данных преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние ФИО2, его социальную адаптированность, место работы, положительные характеристики с места жительства и с места работы, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить основное наказание условно, установив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Мера пресечения ФИО2 в ходе дознания не избиралась. Оснований для её избрания в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования 

<

адрес>, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес>, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства 

<

адрес> с записью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый собственником автомобиля на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ не являлся. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- по ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную 

силу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования 

<

адрес>, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес>, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства 

<

адрес> с записью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова