дело № 1-196/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 02 декабря 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката АК «Азаматова» Азаматовой Г.Р., действующей на основании ордера серии № 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бактыбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана работника торговой организации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. около 08.00 час. ФИО1, находясь возле автомобильной парковки расположенной с восточной стороны парка культуры и отдыха по 

<

адрес> РБ увидев лежавшую на земле банковскую кредитную карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» с № с лицевым банковским счетом N240№ и идентификационной записью «Потерпевший №1», указывающей на принадлежность карты ФИО8 и убедившись, что на вышеуказанной карте имеется значок «WI-FI», указывающий на то, что в карту вмонтирован чип, позволяющий осуществлять бесконтактные платежи без использования ПИН кода карты, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и похитить денежные средства, принадлежащие ФИО8

Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты принадлежащей ФИО8 и доведения преступного умысла до конца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10.26 час. по 10.31 час. действуя из корыстных мотивов, введя в заблуждение Свидетель №6, относительно правомерности своих действий, передал последнему банковскую кредитную карту VISA ПАО «Сбербанк России» N№ принадлежащую ФИО8, для оплаты покупки, а Свидетель №6 выполняя просьбу ФИО1 используя вышеуказанную банковскую карту провел ДД.ММ.ГГГГг. в 10.26 час. расходную операцию путем безналичной оплаты товара в торговой точке расположенной в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: РБ, 

<

адрес> на сумму 87,98 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. в 10.31 час. расходную операцию путем безналичной оплаты товаров в торговой точке расположенной в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: РБ, 

<

адрес> на сумму 355 руб.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты принадлежащей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг. около 14.33 час. действуя из корыстных мотивов, используя вышеуказанную банковскую карту провел расходную операцию путем безналичной оплаты товара в торговой точке расположенной в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: РБ, 

<

адрес> на сумму 951,05 руб. 

После чего ФИО1 продолжая реализовывать своей единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты принадлежащей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг. около 17.32 час. находясь в магазине «Башспирт», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> с. 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> действуя из корыстных мотивов, используя вышеуказанную банковскую карту, попытался провести расходую операцию путем безналичной оплаты товара на сумму 724,98 руб., то есть пытался умышленно похитить с расчетного счета N240№ открытого на имя ФИО8 ПАО «Сбербанк России» денежные средства на указанную сумму, однако не смог осуществить оплату по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что в оплате покупки было отказано в виду блокировки банковского счета ее владельцем ФИО8

Таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени 10.26 час. по 10.31 час. и с 14.33 час. по 17.32 час. путем обмана работника торговой организации, умышленно похитил с банковской карты VISA № с технологией бесконтактных платежей с установленным максимальным лимитом в сумме 1000 руб. на оплату без ПИН кода с лицевым банковским счетом N240№ открытым на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последней денежные средства в размере 1394,03 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 материальный ущерб в размере 1394,03 руб. Однако довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств на общую сумму 2199,01 руб. до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что платеж на сумму 724,98 руб. не был осуществлен, в случае доведения преступного умысла до конца умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО8 был бы причинен материальный ущерб в размере 2199,01 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся суду показал, что в августе -в сентябре 2019г. точную дату и время не помнит он на парковке возле парка культуры и отдыха по 

<

адрес> РБ нашел банковскую пластиковую карту с системой «Вай-фай», сначала он хотел вернуть карту, но не знал кому, тогда он решил воспользоваться данной банковской картой и понимая, что денежные средства чужые, встретив Свидетель №6, передал банковскую карту последнему, для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Свидетель №6 по его просьбе приобрел в магазинах «Пятерочка», «Магнит» спиртные напитки, сигареты. При этом он, говорил Свидетель №6, что банковская карта принадлежит ему. Затем он сам в магазине «Магнит» приобрел, используя найденную банковскую карту, спиртное и продукты питания. После чего он также в магазине «Башспирт» хотел приобрести продукты питания и спиртное, но не смог так как банковская карты была заблокирована. 

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ей принадлежит банковская кредитная карта VISA ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом N 40№ с кредитным лимитом в размере 50000 руб. снабженная опцией «Вай-фай», которую она ДД.ММ.ГГГГ. потеряла, но блокировать карту не стала, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. в 10.26 час., 10.31 час., 14.33 час. ей пришло СМС- сообщение о том, что в магазинных «Пятерочка», «Магнит» с использованием ее банковской карты совершены расчетные операции на сумму 87,98 руб., 355 руб., 951,05 руб., после чего она банковскую карту заблокировала, затем в 17.32 час. ей вновь пришло СМС -сообщение о том, что в магазине «Башспирт» с использованием ее банковской карты кто-то пытался совершить расчетные операции (л.д. 52-54).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. он на парковке возле парка культуры и отдыха по ул. ФИО18 Акъяр потерял принадлежащую ФИО8 банковскую кредитную карту VISA ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом N 40№ с кредитным лимитом в размере 50000 руб. снабженной опцией «Вай-фай», однако карту блокировать не стали, на следующий день 25.08.2019г. поступи СМС-сообщения о расходных операциях с банковской картой (л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: РБ, 

<

адрес> 10.26 час. приобреталось с использование банковской карты спиртное (пиво) на сумму 87,98 руб. О том, что покупка была оплачена денежными средствами с краденной банковской карты, она не знала (л.д. 90-91). 

Согласно показаний свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: РБ, 

<

адрес> 10.31 час., 14.33 час. были совершены покупки с использованием банковской карты на сумму 355 руб. и на сумму 951,05 руб., о том, что покупка была оплачена денежными средствами с краденной банковской карты, он не знал (л.д. 46-47). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 час. в ООО ТД «Башспирт» расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> пожилой мужчина пытался приобрести с использованием банковской карты оснащенной «Вай-фай» опцией продукты питания и спиртное на сумму 700 руб., однако не смог, так как банковская карта была заблокирована. После предъявления сотрудниками полиции фотографий подсудимого, она его опознала, им оказался ФИО1 (л.д. 102-103). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он встретил ФИО1, который передал принадлежащую ему банковскую карту и попросил приобрести спиртное, при этом сказал, что Пин код для карты не нужен, необходимо просто приложить карту к терминалу оплаты. По просьбе ФИО1 он приобрел в 10.28 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, спиртное на сумму 87,98 руб., которое они совместно распили, затем ФИО1 снова попросил его приобрести с использованием банковской карты спиртное и сигареты, тогда он вновь по просьбе ФИО1 в магазине «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес> приобрел спиртное и сигареты на сумму 355 руб., приобретенное он передал ФИО1, о том, что банковская карта не принадлежит ФИО1, он не знал, думал что карта ФИО1 (л.д. 122-124). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что время совершения операции в СМС-сообщениях приходящих с номера «900» указывается московское, дата совершения операции и дата списания по счету не совпадают, поскольку информация об операциях обрабатывается в централизованной бухгалтерии в течении определенного времени. Указанные в детализации закодированные сведения «617» означает проведение безналичного расчета, а «625» - обналичивание денежных средств (л.д. 117-118).

Суд оценивает показания потерпевшей, свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Таким образом, показания подсудимого, данных в ходе судебного следствия, показания потерпевшей, свидетелей данных в ходе предварительного следствия в совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 пытался похитить чужое имущество – денежные средства с использованием принадлежащей ФИО8 банковской карты путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в торговых организациях. 

Кроме, вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Заявлением ФИО8 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. с кредитной карты банка ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства путем приобретения товаров в размере 1394,03 руб., а также пыталось похитить путем покупки товаров денежные средства в размере 724,98 руб. (л.д. 4). 

Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО11 о том, что им выявлен факт хищения денежных средств с банковской кредитной карты на имя ФИО8, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в 

<

адрес> РБ. (л.д. 3) 

Протоколами осмотра места происшествия с приложенными фотобатлицами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрены магазин «Пятерочка» 000 «Агроторг», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, магазин «Башспирт» расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> с. 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>, где в торговых залах возле касс установлены терминалы для проведения расходных операций путем безналичной оплаты товаров (л.д. 10-13, 25-29, 17-23). 

Справкой о детализации операций по кредитной банковской карте «Виза» ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. произведены расходные операции в магазинах «Пятерочка» на сумму 87,98 руб., «Магнит» на сумму 355 руб., 951,05 руб. (л.д.9).

Заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласно которых ФИО8 принадлежит банковская карта № с лицевым счетом N240№ с кредитным лимитом 50000 руб. (л.д. 59-64). 

Скриншотами CMC-сообщений об оплате приобретенных товаров с использованием банковской карты Visa ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8, копиями чеков магазинов «Пятерочка», «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 87,98 руб., 355 руб., 951,05 руб. (л.д. 58, 15, 31, 32). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний показал, как ДД.ММ.ГГГГ. около 08.00 час. на парковке возле парка культуры и отдыха по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ нашел банковскую пластиковую карту с опцией «Вай-фай», встретил Свидетель №6, которому передал карту и попросил купить в магазине «Пятерочка» пиво, а после в магазине «Магнит» водку и сигареты, как около 14.30 час сам приобрел спиртное и продукты в магазине «Магнит» по 

<

адрес> и около 17.30 час. пытался в магазин «Башспирт», расположенный по пр. ФИО2 с использованием банковской карты приобрести продукты питания и спиртное (л.д. 92-99).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого. Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако как установлено хищение имущества осуществлялось ФИО1 с использованием принадлежащей ФИО8 банковской карты путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в торговых организациях, выдача ФИО1 наличных денежных средств посредством банкомата не производилась. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка содеянного ФИО1 данная органами предварительного расследования, является ошибочной с учетом содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 разъяснений, суд, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врача нарколога, врача- психиатра не состоит, не военнообязанный, пенсионер по возрасту, на иждивении малолетних, нетрудоспособных членов семьи не имеет, не судим, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 132), преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом тяжести содеянного, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет доход виде трудовой пенсии по старости, не имеет место регистрации и постоянного фактического проживания, суд назначает наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Фатхутдинова Г.И.