Дело № 1-162/2023

66RS0021-01-2023-000700-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 сентября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

с участием помощников Богдановичского городского прокурора Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7,

подсудимого Ф.И.О.3, его защитника адвоката Ф.И.О.13, 

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.И.О.3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 5 месяцев 10 дней, к отбытию осталось 1 год 3 месяца 4 дня, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.3 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 у Ф.И.О.3, находившегося в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О.3 в указанный день в период времени с 11:00 до 16:00, действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 6S» (серийный номер FFMSN0CGGRYJ, IMEI №), подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), а также при помощи установленной в мобильном телефоне программы «Tor+VPN» приискал неустановленное лицо, зарегистрированное под интернет-псевдонимом «Максимус», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и договорился с ним о приобретении наркотического средства на сумму 5 997 руб. Далее, выполняя требования неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Ф.И.О.3 при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в памяти мобильного телефона марки «iPhone 6S» со счета банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной банком на его имя, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 997 руб. на указанные неустановленным лицом банковские счета за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 22:20 Ф.И.О.3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, координаты местонахождения «тайника» с наркотическим средством, прибыл на неустановленном предварительным следствием автомобиле такси на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи д. 

<

адрес> (географические координаты местности №). В указанном месте Ф.И.О.3, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и, желая этого, действуя умышленно, в нарушение законодательства Российской Федерации, без цели сбыта, извлек из тайника, оборудованного под землей, вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,82 грамма, упакованное в отрезок термоусадочной трубки. 

Далее, Ф.И.О.3 вышел из лесного массива, где в кулаке своей левой руки продолжил незаконно хранить наркотическое средство в отрезке термоусадочной трубки до момента его задержания и изъятия у него наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 вблизи лесного массива в стороне пешеходного моста у 

<

адрес>, ведущему к дому № по 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Ф.И.О.3 был задержан сотрудниками Ф.И.О.2 по 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, Ф.И.О.3 сотрудниками полиции был доставлен в кабинет № отдела МВД Ф.И.О.2 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра Ф.И.О.3, проведенного в период времени с 22:35 до 23:10 в служебном кабинете №, в ладони левой руки Ф.И.О.3 обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,82 грамма, в отрезке термоусадочной трубки, которое Ф.И.О.3 незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта. 

Таким образом, Ф.И.О.3 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается их количество массой свыше 2,5 грамма, но не свыше 500 граммов. 

Количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,82 грамма, которое Ф.И.О.3 незаконно приобрел и хранил, является крупным размером.

Подсудимый Ф.И.О.3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, решил купить наркотическое средство для личного потребления. С этой целью зашел на сайт «Кракин» со своего личного телефона Айфон с6, затем в приложении «Тор» приобрел наркотическое средство «Мефедрон», массой 3 грамма на 5 997 руб. С сайта ему пришел номер карты для производства оплаты, через приложение «Сбербанк онлайн» со своего телефона он оплатил наркотическое вещество. После чего ему пришли фото и координаты, место в лесу, отмечено точкой, где находится наркотик. Он вызвал такси до 

<

адрес>. На въезде в 

<

адрес> он вышел из такси и пошел пешком по координатам, которые смотрел в своем телефоне. От дороги он шел около 5 минут в лес, около дерева он рукой откопал сверток, который был упакован в белую термоусадочную трубку. Держа наркотическое средство в руке, он пошел из леса в сторону дороги, в это время его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции надели на него наручники и примотали термоусадочную трубку, которая находилась у него в руке скотчем и увезли в полицию. В полиции в присутствии понятых у него изъяли наркотическое вещество из руки, при этом он пояснил, что в руке находится «Мефедрон». При личном досмотре сотрудниками полиции у него также был изъят телефон, банковская карта, сигареты, которые упаковали в бумажные конверты. Был составлен протокол о личном досмотре. Претензий к сотрудникам полиции у него не было. Он предоставил пароль от своего телефона сотрудникам полиции. Наркотические средства он употребляет раз в полгода. 

Суд доверяет показаниям Ф.И.О.3, их подтверждают показания свидетелей и письменные доказательства.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он является оперуполномоченным Ф.И.О.2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, о том, что Ф.И.О.3 приобрел наркотическое средство и выехал в сторону д. 

<

адрес>. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение около 23:00 часов того же дня Ф.И.О.3 в близи лесного массива в д. 

<

адрес> был задержан и доставлен в полицию для производства личного досмотра. Во время задержания в ладони левой руки у Ф.И.О.3 был замечен сверток белого цвета с термоусадочной трубкой, который он пытался выбросить из руки, ими были предприняты меры к фиксации данного свертка, рука была зафиксирована наручниками. Ладонь левой руки Ф.И.О.3 была зафиксирована полимерным пакетом и лентой скотч. При производстве личного досмотра в присутствии понятых Ф.И.О.3 добровольно выдал наркотическое средство, сотовый телефон, назвал магазин, где приобрел наркотическое средство, назвал сумму, указал место закладки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые последний в судебном заседании подтвердил, следует, что он и его друг Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В ходе проведения личного досмотра Ф.И.О.3 в ладони его левой руки обнаружена и изъята термоусадачная трубка белого цвета с содержимым веществом внутри. Ф.И.О.3 ответил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое последний приобрел для личного потребления. Также из правого кармана кофты, одетой на Ф.И.О.3, был изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета с сим-картой «МТС». Из сумочки, находившейся при Ф.И.О.3, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк». Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, на конверте участвующие лица поставили свои подписи. По результатам проведения личного досмотра Ф.И.О.3 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором были отражены обстоятельства проведения личного досмотра. Он прочитал указанный протокол, в нем все обстоятельства были указаны правильно, и он поставил подпись в протоколе. Также в протоколе расписались участвующие лица. (л.д. 69-71).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 суду показал, что он с Свидетель №2 принимал участие в качестве понятого. Они зашли в кабинет, там сидел подсудимый, у него была заклеена рука. В руке находилось какое -то вещество, как пояснил подсудимый - наркотическое вещество. У подсудимого изъяли телефон, две пачки сигарет, банковскую карточку и наркотическое вещество, все разложили по конвертам. Все снималось на видеосъемку. Они расписались и ушли. Сотрудниками полиции им разъяснялись их права.

Допрошенная в судебном заседании Ф.И.О.9, являющаяся матерью подсудимого, положительно охарактеризовала Ф.И.О.3, показала, что сын наркотики не употребляет, у него хороший круг общения, он помогает ей в работе по дому. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждены письменными доказательствами, они сообщили сведения о событиях, участниками и очевидцами которых являлись, оснований для оговора Ф.И.О.3 судом не установлено.

Вина Ф.И.О.3, помимо признательных показаний последнего и показаний свидетелей подтверждается и письменными доказательствами. 

Из рапорта старшего оперативного дежурного ОМВД России по Богдановичскому району майора полиции Ф.И.О.10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 в дежурную часть ОМВД России по Богдановичскому району поступило сообщение от оперуполномоченного Ф.И.О.2 Ф.И.О.11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Кашина, задержан ФИО1 О.4, который возможно хранит наркотические средства (л.д. 11)

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-служебных документов (л.д.12-13), процессуальных нарушений при этом судом не установлено. 

Из рапорта оперуполномоченного Ф.И.О.2 по Богдановичскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что Ф.И.О.3 приобрел наркотическое средство и поедет на автомобиле такси за закладкой с наркотиком в лесной массив, расположенный вблизи д. 

<

адрес>. В результате проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 вблизи лесного массива в стороне пешеходного моста у 

<

адрес>, ведущему к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, задержан Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. (л.д. 15)

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:35 по 23:10 в кабинете по адресу: 

<

адрес>, проведен личный досмотр Ф.И.О.3, в ходе которого у последнего из левой ладони руки изъята термоусадочная трубка белого цвета с содержимым внутри веществом. Из правого кармана кофты изъят мобильный телефон марки «Айфон 6 S» имей: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТC» c абонентским номером №. Из поясной сумки коричневого цвета, находившейся при Ф.И.О.3, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя 

<

данные изъяты> (л.д. 16-28)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участкок местности, расположенный около пешеходного моста, ведущего к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес> (географические координаты местности: №). В ходе осмотра обнаружено дерево, около которого разрыта земля. Участвующий в осмотре Ф.И.О.3 показал, что именно в указанном мести им ранее было приобретено наркотическое средство для личного потребления (л.д. 32-39)

Согласно справке о предварительном исследовании № года представленное вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде, составила 2,82 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 30)

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,80 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г представленного вещества. (л.д. 49-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены конверт, с находящимся веществом, содержащим наркотическое средство — мефедрон (4метилметкатинон), которое признано вещественным доказательством и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богдановичскому району (л.д. 59-61).

Этим же протоколом осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк №, на имя 

<

данные изъяты> и мобильный телефон «iPhone 6s» (пин-код «№»). В программе «Настройки/Об этом устройстве» имеется следующая информация: имя — Ф.И.О.18, серийный номер Ф.И.О.19, IMEI №. В программе «Фото» имеются фотографии: скриншот от ДД.ММ.ГГГГ в 21:54 с изображением лесного массива и географические координаты: 56.84522 62.07993; скриншот от ДД.ММ.ГГГГ в 21:54 земельного участка с травой и деревом, имеются географические координаты: 

<

данные изъяты>. Также на фотографии крестом красного цвета отмечено место. В памяти сотового телефона установлена программа «Tor+VPN», «СберБанк», а также программа «Телеграм», вход в которую заблокирован паролем (л.д. 52-58.)

Вышеуказанные мобильный телефон «iPhone 6s» и банковская карта ПАО Сбербанк признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д. 62).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ф.И.О.3 в совершении преступления доказана. 

Из приведенных доказательств следует, что Ф.И.О.3 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Обстоятельства приобретения и хранения Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства установлены из правдивых, подробных и последовательных показаний самого подсудимого. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который задержал Ф.И.О.3, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Ф.И.О.3, в ходе которого изъято наркотическое средство, которые не заявили о каких-либо нарушениях при проведении указанного следственного действия.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и вышеприведенных свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.

Обнаружение и изъятие наркотического средства зафиксировано в установленном законом порядке в протоколе личного досмотра. 

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые – свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протокола личного досмотра соответствуют установленным законом требованиям, в нем описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства при личном досмотре. Таким образом, при проведении личного досмотра и фиксации его результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном протоколе, у суда не имеется. 

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Вещество, которое Ф.И.О.3 незаконно приобрел и хранил при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. 

Размер наркотического средства массой 2,82 грамма суд признает крупным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Действия Ф.И.О.3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

При назначении наказания Ф.И.О.3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Ф.И.О.3 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Ф.И.О.3 в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, периодически выполняет строительно-монтажные работы, положительно характеризуется с места жительства и с прежнего места работы, иждивенцев и лиц, за которыми бы от него требовалось осуществление ухода не имеет, имеет судимость, не образующую рецидива преступлений, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога, куда обратился добровольно с целью избавиться от наркотической зависимости, положительно характеризуется свидетелем Ф.И.О.9 

В качестве обстоятельства смягчающих наказание суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как Ф.И.О.3 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, предоставил пароль от сотового телефона, сообщил правоохранительным органам данные о способе приобретения наркотического средства.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него кредитных обязательств, оказание помощи матери в бытовых вопросах, добровольное наблюдение у врача-нарколога, положительные характеристики свидетелем Ф.И.О.9, положительные характеристики с места жительства и с прежнего места работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ф.И.О.3, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не находит суд и правовых оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенного наказания принудительными работами как альтернативы лишению свободы. 

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Кроме того, приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Ф.И.О.3 не отбыто. При таких обстоятельствах окончательное наказание надлежит назначить Ф.И.О.3 по совокупности приговоров по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Ф.И.О.17 Ф.И.О.20 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением Ф.И.О.3 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что Ф.И.О.3 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период времени, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно материалам уголовного дела, в отношении неустановленного лица, которое осуществило незаконный сбыт изъятого у Ф.И.О.3 наркотика, в отдельное производство выделено уголовное дело. Данное уголовное дело не разрешено по существу, а потому наркотическое средство - мефедрон (4метилметкатинон) массой 2,77 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования и экспертизы вещества массой 0,05 г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богдановичскому району могут быть востребованы как вещественное доказательство и по тому делу.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года № 33-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Таким образом, данное наркотическое средство надлежит оставить по месту нахождения для хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

Исследованными судом доказательствами достоверно подтверждается, что сотовый телефон марки «iPhone 6s» принадлежит Ф.И.О.3, являлся средством совершения преступления, использовался им для приобретения наркотического средства, в связи с чем подлежит конфискации. 

Банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя Ф.И.О.3, хранящуюся при уголовном деле, с помощью которой Ф.И.О.3 осуществлял оплату наркотического средства, надлежит уничтожить, при этом таковое не исключает возможности использования подсудимым банковского счета. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с виновного подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в сумме 4 245 рублей 80 копеек. Ходатайств об отказе от защитника Константинова в ходе предварительного следствия Ф.И.О.3 не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимого, не имеется. В судебном заседании Ф.И.О.3 не возражал против взыскания с него указанной суммы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ф.И.О.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

По совокупности приговоров, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к указанному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ф.И.О.3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 3 месяца 1 день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ф.И.О.3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Взять Ф.И.О.3 под стражу в зале суда.

Срок наказания Ф.И.О.3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Ф.И.О.3 зачесть время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с Ф.И.О.3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 245 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее наркотическое средство — мефедрон (4метилметкатинон) массой 2,77 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования и экспертизы вещества массой 0,05 г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богдановичскому району- хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. (л.д. 59-61)

- мобильный телефон марки «iPhone 6s», хранящийся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства (л.д. 62).

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя Ф.И.О.3, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить (л.д. 62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов защитниками.

Председательствующий / / М.П. Пласткова