РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе объектов капитального строительства, взыскании неустойки и по встречному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилые здания, 

установил:

Истец Администрация Раменского городского округа обратилась в суд с иском ФИО1 о сносе объекта капитального строительства. В обоснование исковых требований указали, что в администрацию поступало уведомление Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от 

<

дата> 

<

номер> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. По сведениям ЕГРН земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования под магазины товаров первой необходимости, временные объекты торговли, пункты оказания первой медицинской помощи. Собственником участка является ФИО1 которым осуществлено без разрешения на строительство, без соблюдения требований технического регламента, санитарных норм и правил и иных актов, регулирующих градостроительную деятельность объекты капитального строительства. Земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий – приаэродромная территория аэропорта Москва «Домодедово». Также земельный участок полностью расположен в граница зоны подтопления реки Дорка. Таким образом, объекты возведены с нарушением норм законодательства о градостроительной деятельности. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с иском. 

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 не явился, извещен. Его представитель явился и указал, что с иском не согласны и обратились со встречным иском о признании права собственности на нежилые здания. В обоснование встречного иска указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке ФИО1 за счет собственных средств и без получения разрешения на строительство в соответствии с целевым назначением земельного участка возведены два нежилых здания. Факт строительства зданий подтверждается техническими паспортами зданий. Здания возведены в границах участка. ФИО1 предпринимались меры для легализации спорных объектов. Считают доводы Администрации не соответствующими действительности. Согласно полученному заключению Главного управления культурного наследия Московской области 

<

номер> от 

<

дата> на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также выявленные объекты культурного наследия. Земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия. Земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями территорий, связанных с объектами культурного наследия. Согласно представленной справки Министерства экологии и природопользования Московской области от 

<

дата>. в соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 

<

дата> 

<

номер>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не входит в границы существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон. В соответствии со справкой Министерства экологии и природопользования Московской области от 

<

дата>. отсутствуют сведения о зафиксированных в границах земельного участка изысканий местах обитания (произрастания) охраняемых видов, занесенных в Красную книгу Московской области. Таким образом, спорные здания возведены в соответствии с требованиями пожарной, механической безопасности, здания соответствуют всем требованиям СП, СНиП и прочих нормативных требований. Просят признать право собственности на возведенные строения.

Ответчик по встречному иску – Администрация Раменского городского округа просил отказать в удовлетворении иска, предоставив возражения.(л.д.144-146)

Третье лицо - Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке ФИО1 за счет собственных средств и без получения разрешения на строительство в соответствии с целевым назначением земельного участка возвел два нежилых здания.. 

Согласно пп.2 п. ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:-

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из выводов эксперта следует, что спорные строения являются одноэтажными нежилыми зданиями: строение лит.А площадь 500кв.м., строение лит.Б площадью 91,1кв.м. и расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Эксперт указывает, что исследуемые здания соответствуют целевому назначению земельного участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, предъявляемых к объектам данного вида, действующих на территории РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, эксперт имеет соответствующее образование и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, судом установлено, что согласно полученному заключению Главного управления культурного наследия Московской области №

<

номер> от 

<

дата> на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также выявленные объекты культурного наследия. Земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия. Земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями территорий, связанных с объектами культурного наследия. 

Согласно представленной справки Министерства экологии и природопользования Московской области от 

<

дата>. в соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 

<

дата> 

<

номер>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не входит в границы существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон. 

В соответствии со справкой Министерства экологии и природопользования Московской области от 

<

дата>. отсутствуют сведения о зафиксированных в границах земельного участка изысканий местах обитания (произрастания) охраняемых видов, занесенных в Красную книгу Московской области.

Таким образом доводы Администрации Раменского городского округа Московской области, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными письменными доказательствами по делу.

Суд принимает доводы ФИО1 о том, только лишь отсутствие разрешения на строительство зданий магазина не может являться основанием для их сноса. 

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований ФИО1 и усматривает законные основания для их удовлетворения в полном объеме. 

В связи с удовлетворением встречных требований ФИО1, в удовлетворении первоначально заявленных требований Администрации Раменского городского округа Московской области, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе объектов капитального строительства, взыскании неустойки отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые здания: лит.А, общей площадью 500кв.м., назначение- нежилое, наименование – нежилое здание, число этажей надземной части 1 и лит.Б, общей площадью 91.1кв.м., назначение нежилое, наименование – нежилое здание, число этажей надземной части 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН по регистрации права собственности, об объектах недвижимости и постановки зданий на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>