дело № 1-254/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 25 июня 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Фроловой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

а также с участием потерпевшей Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 159 (2 эпизода), части 2 статьи 69, 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ к обязательным работам на 200 часов. Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 6 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Г.. при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», вел переписку с ранее незнакомой Г.., которую ввел в заблуждение о том, что может решить вопросы с оформлением документов для прохождения обучения в автошколе за 10 000 рублей, заведомо зная, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, а денежные средства, полученные от потерпевшей похитит и использует в личных целях. Поверив ФИО3, Г. согласилась на предложение последнего, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов, находясь в салоне неустановленной следствием автомашины, припаркованной у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО3, передала ему 10 000 рублей, которые тот похитил путем обмана, после чего скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме и показал, что в марте 2019 года он взял у своего знакомого по имени Сергей в долг 20 000 рублей, которые ему необходимо было вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежных средств у него не было, он решил получить их обманным путем. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» он написал своей знакомой А.., что якобы его сестра Х. оформила договор на обучение в автошколе «

<

данные изъяты>», но проходить обучение не стала, поэтому можно переоформить договор на другое лицо и оплатить стоимость учебы в размере 10 000 рублей. На самом деле сестра Х.. несовершеннолетняя и в автошколе не обучалась. Данную историю он выдумал, чтобы получить денежные средства, никакой договор он переоформлять не собирался. А.. ответила, что данное предложение её не интересует, но у нее есть подруга, которая хотела бы пройти обучение в автошколе. Тогда он попросил А. дать его номер телефона своей знакомой. В тот же день ему пришло сообщение от девушки, как выяснилось впоследствии, Г.. Он рассказал ей ту же выдуманную историю, она ему поверила и они договорились о встрече на следующий день у ее дома. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к подъезду № 

<

адрес> на автомашине марки «

<

данные изъяты>», Г. села к нему в машину, где стала расспрашивать его, как будет происходить переоформление. Он ответил, что необходимы копия её паспорта и копия ИНН, а также вновь заверил, что договор действительно имеется, и он Г.. не обманывает. С собой у Г.. документов не было, поэтому они договорились, что та пришлет ему изображение документов в мобильном приложении. Там же в салоне автомашины Г.. передала ему 10 000 рублей, расписок не оформляли. После этого они договорились созвониться позднее, и встретиться в тот же день, чтобы он передал ей документы. Г.. переслала ему фотоизображения своих документов. В указанное время он к Г.. не приехал, так как он обманул ее, и никакого договора у него не было. Г.. ему звонила, писала сообщения, он обещал привезти договор позднее, затем перестал отвечать на сообщения и звонки. Денежные средства истратил, отдал долг. В настоящее время свою вину, в совершении хищения денежных средств у Г. путем обмана, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается, кроме признания вины подсудимым, следующими доказательствами:

Потерпевшая Г.. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Instagram» на странице своей знакомой А.. увидела объявление об обучении в автошколе. Посредством переписки с А.. она узнала, что у той есть друг по имени Р., который предлагает обучаться в автошколе за 10 000 рублей. Так как Свидетель №3 на тот момент находилась за пределами РФ, то передала ей номер ФИО3, чтобы связаться с ним. Со слов Свидетель №3 она поняла, что та хорошо знает ФИО3, ему можно доверять и в этот же день написала ему, что желает пройти обучение в автошколе. ФИО3 ей ответил, что якобы его сестра внесла предоплату за обучение в автошколе «

<

данные изъяты>», но в связи с переездом обучаться там не сможет. Для того, чтобы место не прогорело, нужно было заплатить 10 000 рублей и переоформить договор на её имя. В течение дня она переписывалась с ФИО3, так как её интересовало, как будет происходить переоформление документов. ФИО3 отвечал на все её вопросы очень убедительно, и так как ФИО3 был знакомый А.., то она ему поверила. ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО3, что согласна и они договорились о встрече у её дома. В тот же день ФИО3 подъехал к ней на автомашине марки «

<

данные изъяты>». Они еще раз обсудили предложение, ФИО3 заверил её, что после того, как она передаст ему деньги, он сам поедет в автошколу, переоформит договор на её имя и привезет ей. Так же ФИО3 сказал, что для переоформления договора нужны её документы: паспорт и ИНН. С собой у неё документов не было им они договорились, что она отправит их в мобильном приложении, а тот их распечатает. Поверив ФИО3, она в машине передала ему 10 000 рублей, без расписки. Она отправила ФИО2 фотографии документов. Примерно через 2 часа ФИО3 ей написал, что опоздает. Когда по истечении этого времени ФИО3 не приехал, она ему написала. ФИО3 несколько раз обещал подъехать, каждый раз откладывая, потом перестал отвечать на её звонки. Она стала подозревать, что ФИО3 её обманывает, поэтому написала, чтобы тот вернул ей деньги. Она также позвонила в автошколу «

<

данные изъяты>», где узнала, что никто никакие договора не переоформлял. Об этом она написала ФИО3, а также написала, что не хочет обучаться в автошколе, и чтобы тот вернул деньги. Если же деньги не вернет до утра ДД.ММ.ГГГГ, то она обратится в полицию. Она звонила ФИО3 на телефон, тот не брал трубку, на сообщения не отвечал. О том, что произошло она рассказала Г.., которая также пыталась связаться с ФИО3, но тот не стал разговаривать. В социальной сети она нашла аккаунт ФИО3, но данная страница была заблокирована, после чего она обратилась в полицию, где ей показали фото, на котором она сразу узнала ФИО2, которому передала 10 000 рублей. Материальный ущерб в размере 10 000 рублей является для нее значительным, как её месячный доход составляет 20 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.. следует, что с 2017 года он является директором автошколы «

<

данные изъяты>», офис которой располагается по адресу: 

<

адрес> Для прохождения обучения в автошколе необходим пакет документов. При оформлении в автошколу составляется договор об оказании образовательных услуг. Оплата по договору производится сразу либо в рассрочку. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей. Переоформить договор на другое лицо невозможно. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Казани, где сотрудником полиции ему было продемонстрировано фотоизображение молодого человека, как выяснилось впоследствии, ФИО3 Просмотрев базу данных, он узнал, что ФИО3 проходил обучение в данной автошколе в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения ФИО3 в автошколу не обращался, в качестве сотрудника никогда не работал. Девушка с данными Г.. ему незнакома, таких учеников в автошколе не имеется, документов на Г.. на прохождение обучение не подавалось (л.д. 31).

Свидетель А.. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает с ноября 2018 года, отношения дружеские. В конце марта 2019 года ей через мобильное приложение написал ФИО3, который спросил, не желает ли она пройти обучение в автошколе за 10 000 рублей, при этом пояснил, что его сестра подала документы на обучение в автошколе, но в связи с переездом обучаться там не сможет. Для того чтобы место не прогорело, нужно заплатить 10 000 рублей и переоформить договор. Так как у неё имеется водительское удостоверение, то её предложение ФИО3 не заинтересовало. Они договорились, что она спросит у своих знакомых, возможно. После этого она на своей странице разместила объявление, о том, что кто желает пройти обучение в автошколе, написать ей в личные сообщения. Через некоторое время ей написала её знакомая Г.., и она переслала той номер телефона ФИО3 Через некоторое время Г.. написала ей, что ФИО3 забрал у нее 10 000 рублей, никого договора не переоформил, на связь не выходит, денежные средства не возвращает. Она сама несколько раз звонила ФИО3, но тот на телефонные звонки не отвечал. По данному факту Г. обратилась с заявлением в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. - оперуполномоченного ОУР ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Казани, следует, что в его обязанности входит раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Казани обратилась Г. с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, передала молодому человеку по имени Р. 10 000 рублей за переоформление договора на прохождение обучения в автошколе. Однако Р. до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, на контакт не выходит. Г. пояснила, что посредством Интернет нашла страницу «ВКонтакте», где данный парень записан как «ФИО4 Р.» и после того, как ей было представлено фотоизображения, опознала ФИО2, подтвердив, что именно ФИО3 передала денежные средства (л.д. 35).

Свидетель П.. в судебном заседании пояснила, что проживает с супругом Х.. и общими детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 спиртные напитки, наркотические средства не употребляет, привлекался к уголовной ответственности за совершение мошенничества. О том, что её сын ФИО3 вновь совершил преступление, она узнала от сотрудника полиции. ФИО3 ей ничего не говорил. Её дочь А.. в автошколе никогда не обучалась, и обучение не планировала.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: заявлением Г.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по имени Р., которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у неё денежные средства на сумму 10 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, с фототаблицей к нему (л.д.33-34); чистосердечным признанием, написанным собственноручно ФИО3, в котором он признается в совершении хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Г. (л.д. 9); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № (л.д. 37), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Г.. изъята детализация звонков с абонентского номера №; скриншотами сообщений мобильного приложения «

<

данные изъяты>» на 4 листах (л.д. 39), протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств вышеуказанных детализаций телефонных переговоров, (л.д. 43-59, 60); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал на участок местности у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Г. (л.д.26-30).

Действия ФИО2 суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб для потерпевшей с учетом значения и ценности похищенного, материального положения потерпевшей, ее дохода, является значительным.

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность. Ранее судим, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое отбывал в виде обязательных работ реально.

Кроме того, умышленное преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного ему за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное статьей 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является простым рецидивом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности к совершению умышленных преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за содеянное только в виде лишения свободы, и с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в судебном заседании перед потерпевшей извинился, полностью возместил причиненный ей материальный ущерб. Кроме того, в ходе предварительного следствия написал чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной. Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными частью первой статьи 61 УК РФ, в том числе предусмотренными пунктами "и" и "к".

Потерпевшая ходатайствовала о назначении наказания ФИО2 без изоляции от общества, на реальном лишении свободы не настаивала.

Таким образом, учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, мнение потерпевшей Г.., суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить с применением статьи 73 УК РФ, условно, с учетом части 2 статьи 68 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Но в связи тем, что вновь совершенное преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывая данные о личности подсудимого и характер совершенного преступления, суд полагает возможным в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначить условное осуждение, поскольку суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, и для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по настоящему делу, не имеется. Оснований для назначения ему дополнительного наказания, по мнению суда, не имеется. Также нет оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ - снижения категории преступления, части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, мера пресечения, избранная в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>; детализацию звонков абонентского номера 

<

***>; скриншоты сообщений мобильного приложения «WhatsApp» на 4 листах, хранящиеся при деле, оставить при деле. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников