63RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в Автозаводской районный суд 

<

адрес> с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №xxxxxx8698 по эмиссионному контракту № № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами. Размер задолженности заемщика перед ПАО Сбербанк по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40 000 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Полагая, что предполагаемыми наследниками ФИО2 являются ФИО3, ФИО4, истец, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте №xxxxxx8698 в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № по эмиссионному контракту № № и открыт счет № для отражения операций,

Банк принял, акцептовал данную оферту, путем предоставления ответчику кредитной карты № по эмиссионному контракту № № с лимитом кредита 165 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы (л.д. 33-35).

Условия заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк договора содержатся как в заявлении заемщика, так и условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в соответствии с указанием в заявлении являются неотъемлемой частью договора. Согласно заявлению, заемщик был ознакомлен с указанными условиями и тарифами, что подтверждается его подписью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты полная стоимость кредита установлена в размере 27,684% годовых.

В соответствии с общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Из представленного истцом расчета усматривается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления).

Таким образом, банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету сумма задолженности по счету кредитной карты № по эмиссионному контракту № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 40 000 рублей.

Проверив данный расчет, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО8 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником, принявшим наследство по закону, является:

- мать наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о других наследниках отсутствуют.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, 

<

адрес>, 10-й 

<

адрес>, участок №, кадастровой стоимостью земельного участка на дату смерти 704 337,39 рублей;

- автомобиля марки FORD FOCUS, 2003 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 153 221 рубль;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, общий остаток на дату смерти составляет 1 412,08 рублей;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО АКБ «Авангард», общий остаток на дату смерти составляет 4,55 рублей;

Наследнице были выданы свидетельства о праве на наследство на все вышеуказанное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2. Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №xxxxxx8698 по эмиссионному контракту № ТКПР22062800124560 в размере 40 000 рублей.

Поскольку доказательств принятия наследственного имущества ФИО3 после смерти ФИО2 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности с ФИО3 не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО4 подлежит взысканию и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте №xxxxxx8698 по эмиссионному контракту № ТКПР22062800124560 в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.