Дело №2-673/23 (75RS0023-01-2023-000271-87)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 сентября 2023 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на погашение части задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «Совкомбанк». Поскольку указанный долг является личным долгом ФИО2, истец просил взыскать с нее 110 500 руб. неосновательного обогащения, 1160 руб. 83 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов до погашения долга, судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку долг является совместно нажитым, кроме того задолженность могла быть погашена ранее, но ответчик не отдавал ей автомобиль для продажи. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

10 ноября 2020 г. ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО2 кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 403 629 руб. 09 коп. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 16,9% годовых. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

24 января 2023 г. Ингодинским районным судом г. Читы рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Решение суда исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Приведенным решением суда установлено, что стороны в период с 19 октября 2004 г. по 17 марта 2022 г. состояли в браке. В период брака ФИО2 10 ноября 2020 г. был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк». Указанный кредитный договор не признан судом совместно нажитым ФИО2 с ФИО1 долговым обязательством, в удовлетворении требований о разделе данного долга судом отказано. 

Решение вступило в законную силу. 

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что кредитный договор, заключенный ФИО2 с ПАО «Совкомбанк» 10 ноября 2020 г. является ее личным долгом. 

Из представленных ФИО1 квитанций об оплате следует, что в период времени с 20 ноября 2021 г. по 09 июня 2022 г. им в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «Совкомбанк», внесена сумма в размере 110 500 руб. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что истцом оплачена задолженность по обязательству ответчика, в отсутствие обязанности такой оплаты, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере совершенных истцом платежей. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 500 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2021 г. (даты первого платежа) по 01 июля 2022 г.

Истцом заявлено о взыскании процентов за указанный период в размере 1160 руб. 83 коп. 

Поскольку суд рассматривает дело в переделах заявленных требований, то, несмотря на то, что размер процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, значительно превышает заявленную истцом к взысканию сумму, удовлетворению подлежат требования в размере 1160 руб. 83 коп.

Поскольку ч. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, то требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга по всем обязательствам ответчика, подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3433 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 110 500 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 1160 руб. 83 коп., в счет судебных расходов 3433 руб. 22 коп., а всего взыскать 115 094 руб. 05 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начиная с 01 июля 2022 г. по день фактической оплаты долга в размере 110 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 г. 

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер