Дело № 2-426/2026

Категория: 2.213

УИД № 93RS0002-01-2025-014861-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Степаненко В.Б.,

при секретаре Лысак В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал в Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк, истец) и ФИО2 заключили кредитный договор № на потребительские цели (далее – Кредитный договор) путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее – Правила).

В соответствии с Кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 716 000,00 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен взыскателем путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям пункта 3 Правил возврата кредита и уплаты процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед взыскателем составляет 677046,54 рублей, в том числе: 615134,79 рублей – размер задолженности по основному долгу; 61911,75 рублей – размер задолженности по процентам.

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 677046,54 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 615134,79 рублей – размер задолженности по основному долгу; 61911,75 рублей – размер задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ПСБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 541 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д. 100, 101). При подаче искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела (л.д. 100, 102, 103). В адрес суда направила заявление об отложении судебного заседания ввиду невозможности явиться в суд по состоянию здоровья (л.д. 104).

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ч. 1 ст. 167 ГПК РФ определяет, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Направляя в суд заявление об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья, истцом не предоставлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие ее такие доводы.

По мнению суда, факт неявки ответчика в судебное заседание и непредоставление суду сведений, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении, свидетельствует о неоправданном затягивании разрешения спора и об злоупотреблении своими процессуальными правами. Само по себе такое обстоятельство ставит под сомнение суд в достоверности истинных причин, обосновывающих необходимость отложения судебного процесса.

На основании изложенного неявка ответчика признана судом неуважительной, и судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно оценив представленные доказательства, суд в пределах заявленных исковых требований установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен Кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 716 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 28% годовых. По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором (л.д. 20-28).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 38).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность (л.д. 39-49).

Согласно расчету, представленному истцом, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору ответчика перед истцом составляет 677046,54 рублей, в том числе: 615134,79 рублей – размер задолженности по основному долгу; 61911,75 рублей – размер задолженности по процентам (л.д. 36).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплату процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку ответчик перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк ПСБ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 677046,54 рублей, в том числе: 615134,79 рублей – размер задолженности по основному долгу; 61911,75 рублей – размер задолженности по процентам, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 18 541,00 рублей.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 541,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № в размере 677046,54 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 615134,79 рублей – размер задолженности по основному долгу; 61911,75 рублей – размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 541,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка (подпись) В.Б. Степаненко

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Копия верна

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка В.Б. Степаненко

СПРАВКА: решение суда не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №2-426/2026

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка В.Б. Степаненко