№ 1-93/17

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 09 августа 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

Защитников: Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 004039 от 09 августа 2017 года; ФИО3, представившей удостоверение № 1126 и ордер № 006250 от 09 августа 2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, работающего помощником рамщика у ИП «ФИО11», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с образованием 8 классов, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; согласно постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

6) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2 находились около Игринской ярмарки, расположенной по 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Виноград» и находящейся в магазине «Ижтрейдинг», расположенном на территории Игринской ярмарки по вышеуказанному адресу. С этой целью ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, находящейся в магазине «Ижтрейдинг» и принадлежащей ООО «Виноград», заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут с целью кражи зашли в помещение магазина «Ижтрейдинг», расположенное на территории Игринской ярмарки по адресу: 

<

адрес>, где прошли в отдел с алкогольной продукцией. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, тайно и в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял 2 бутылки коньяка «Армянский, Эриваньская крепость, 3 года» емкостью 0,25 литра стоимостью 191 рубль 20 копеек каждая, а ФИО2 2 бутылки коньяка «Фанагория, 3-х летний» емкостью 0,5 литра стоимостью 415 рублей каждая. После этого ФИО1 и ФИО2 спрятали 4 бутылки коньяка в одетую на них верхнюю одежду и, пройдя мимо кассовой зоны, с места происшествия скрылись. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Виноград» материальный ущерб на общую сумму 1212 рублей 40 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1 находились по месту жительства последнего по адресу: УР, 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Виноград» и находящейся в магазине «Ижтрединг», расположенном на территории Игринской ярмарки по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, находящейся в помещении магазина «Ижтрейдинг» и принадлежащей ООО «Виноград», заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут с целью кражи зашли в помещение магазина «Ижтрейдинг», расположенное на территории Игриснкой ярмарки по адресу: 

<

адрес>, где прошли в отдел с алкогольной продукцией. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, тайно и в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял 2 бутылки коньяка «Российский, 3-х летний» емкостью 0,25 литра стоимостью 172 рубля 50 копеек каждая, а ФИО2 2 бутылки коньяка «Армянский, Эриваньская крепость, 3-х летний» емкостью 0,5 литра стоимостью 348 рублей каждая. После этого ФИО1 и ФИО2 спрятали 4 бутылки коньяка в одетую на них верхнюю одежду и, пройдя мимо кассовой зоны, с места происшествия скрылись. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Виноград» материальный ущерб на общую сумму 1041 рубль. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1 находились около Игринской ярмарки, расположенной по 

<

адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Виноград» и находящейся в магазине «Ижтрейдинг», расположенном на территории Игринской ярмарки по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, находящейся в помещении магазина «Ижтрейдинг» и принадлежащей ООО «Виноград», заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с целью кражи зашли в помещение магазина «Ижтрейдинг», расположенное на территории Игринской ярмарки по адресу: 

<

адрес>, где прошли в отдел с алкогольной продукцией. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, тайно и в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 и ФИО2, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял 3 бутылки коньяка «Армянский, Эриваньская крепость, 5 лет» емкостью 0,25 литра стоимостью 197 рублей 50 копеек каждая, а ФИО2 одну бутылку коньяка «Грузинский, Арагви Киндзмараули, 5 лет» емкостью 0,5 литра стоимостью 482 рубля 90 копеек. После этого ФИО1 и ФИО2 4 бутылки коньяка, спрятали в одетую на них верхнюю одежду и, пройдя мимо кассовой зоны, с места происшествия скрылись. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору по единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с целью кражи зашли в помещение магазина «Ижтрейдинг», расположенного по вышеуказанному адресу, где прошли в отдел с алкогольной продукцией. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, тайно и в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял 1 бутылку коньяка «Кизляр Российский КВ» емкостью 0,5 литра стоимостью 360 рублей и 1 бутылку коньяка «Старый темрюк Российский, 5-ти летний» емкостью 0,5 литра стоимостью 431 рубль 76 копеек, а ФИО2 одну бутылку коньяка «Фанагория, 5-ти летний» емкостью 0,5 литра стоимостью 569 рублей 14 копеек. После этого ФИО1 и ФИО2 3 бутылки коньяка, принадлежащие ООО «Виноград», спрятали в одетую на них верхнюю одежду и, пройдя мимо кассовой зоны, с места происшествия скрылись. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Виноград» материальный ущерб на общую сумму 2436 рублей 30 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО4 и ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайства были удовлетворены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками в присутствии последних.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимые, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованным и квалифицирует их действия: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, на учете у психиатра не состоящих, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, их поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по настоящему делу. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба подсудимым ФИО1, состояние здоровья подсудимого ФИО2

В качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из анализа представленных доказательств, это повлияло на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений и на характер их действий. Как установлено судом, преступления подсудимыми совершены из корыстных побуждений на фоне употребления спиртных напитков, преступные деяния были направлены на хищение алкогольной продукции в целях дальнейшего их употребления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого. 

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, правильных выводов из понесенного наказания не сделал, инкриминируемые преступления совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он был неоднократно осужден за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, к лишению свободы. С учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, а также то, что тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому считает возможным не применять его. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых и достижение других целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство – оптический диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>