Дело № 1-51/2021

УИД: 59RS0043-01-2021-000354-19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июля 2021 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Абитова А.З., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Дятлова Я.В., Якушева А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 1 мая 2021 г. (л.д. 165), изменена на заключение под стражу 22 июня 2021 г. (л.д. 246-247), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 1 мая 2021 г. (л.д. 180), изменена на заключение под стражу 22 июня 2021 г. (л.д. 246-247), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

в ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО1, находящимся по тому же адресу, на совершение хищения имущества, находившегося в доме по адресу: 

<

адрес> а именно, электрической плиты «Лысьва - 15», газовой плиты «Омега», холодильника «Ока», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и в совершении преступления им никто не помешает, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и совместными действиями похитили из указанного дома электрическую плиту «Лысьва - 15» стоимостью 1 500 рублей, газовую плиту «Омега» стоимостью 10 000 рублей, холодильник «Ока» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1Завладев указанным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, признали себя полностью виновными в содеянном, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. 

Защитники Дятлов Я.В. и Якушев А.П. поддержали мнение подзащитных.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, считает обвинение, с которым согласились подсудимые и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личность каждого подсудимого - ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, принесение извинений потерпевшей. 

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, при назначении наказания оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых не имеется.

Суд не принимает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании: на момент совершения преступления по настоящему делу судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 20.02.2019 у ФИО1 погашена в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств подсудимых не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимых после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего оснований для назначения ФИО1, ФИО2 наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, учитывая личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу - электрическая плита «Лысьва» возвращена потерпевшей Потерпевший №1

В связи с возмещением ущерба в полном объеме производство по иску Потерпевший №1 необходимо прекратить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимыхне подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета: одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета: одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. 

Вещественное доказательство по делу - электрическая плита «Лысьва» возвращена потерпевшей Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с возмещением ущерба ФИО1 и ФИО2

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Войку Д.И. в размере 10 320 руб. обратить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Янгиева Р.Р. в размере 10 320 руб. обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Хорошева