№ 2-882/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1(ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО3) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2015 года по адресу: 

<

адрес> с участием автомобилей: Toyota Altezza госрегнак №, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ответчика, Mercedes-Benz госрегзнак № принадлежащего ФИО5, Toyota Corona госрегзнак № находившегося под управлением и принадлежащего ФИО6, по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ, автомобили получили механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 191 634,43 рублей, а также на основании решения Железногорского городского суда от 27 мая 2018 года потерпевшему ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, судебные расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3000 рублей. Поскольку ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец просит суд: взыскать с ФИО7 в счет удовлетворения регрессных требований 314 634, 43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО8 (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, против вынесения судом заочного решения при неявке ответчика не возражал, также представил заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что после изучения документов, истец пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленных исковых требований, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просил суд: взыскать с ФИО7 в счет удовлетворения регрессных требований - 191 634, 43 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5033 рублей, также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1313 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки в суд.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО9 в судебное заседание не прибыли по неизвестной причине, надлежащим образом извещены, не просили отложить рассмотрение дела и не сообщили о причинах неявки в суд.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ). 

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта. 

Согласно положениям ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил необходимы в целях обеспечения безопасности дорожного движения, и водитель обязан принять максимально возможные меры, чтобы избежать причинения вреда.

Материалами дела, также полученными по запросу суда материалами проверки по факту ДТП, в том числе: схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 мая 2015 года, письменными объяснениями водителя - участника ДТП (ФИО10) ФИО3 (в котором последний признает обстоятельства происшествия и свою вину в ДТП), свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, собственника пострадавшего ТС ФИО5 установлено:

08.05.2015 года в 05.10 часов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем Тoyota Altezza госрегнак №, принадлежащим ФИО4, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> края, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные автомобили: Mercedes-Benz госрегзнак №, принадлежащий ФИО5, Toyota Corona госрегзнак №, принадлежащий ФИО6, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения, также в ДТП пострадали: ФИО12 и ФИО11 

На основании указанных материалов ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Г. Железногорск 08 мая 2015 года в отношении ФИО14 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответчик не оспаривает данные обстоятельства дорожного происшествия и свою вину в ДТП.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО4 - владельца транспортного средства Тoyota Altezza госрегнак № которым управлял виновник ДТП ФИО14 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ОСАГО №).

По материалам дела, 31.12.2015 года в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Росгосстрах». Согласно выписке из протокола собрания акционеров от 09.03.2016 №, наименование истца ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

Право требования с ответчика заявленной суммы истец обосновывает положениями п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, при том, что страховщик (истец) удовлетворил требование страховщика потерпевшего, выплатив в возмещение ущерба по ДТП указанную сумму.

В соответствии со статьей 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16).

По материалам дела, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Тoyota Altezza госрегнак № (виновника ДТП), согласилась с тем, что данное происшествие являлось страховым случаем, в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатив по заявлению ФИО5, владельца пострадавшего транспортного средства Mercedes-Benz госрегзнак №, страховое возмещение в размере 191 634, 43 рублей, и затем, в свою очередь, предъявила регрессное требование к причинителю вреда, виновнику ДТП ФИО1 (ФИО2). 

В подтверждение произведенных выплат по страховому возмещению истцом представлено платежное поручение № от 10.08.2016 года, согласно которому ФИО5 были произведены выплаты по страховому акту в размере 191 634, 43 рублей. 

Согласно свидетельства о перемене имени (№, выданного Железногрским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 11.12.2017 года) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на ФИО10. 

Таким образом, поскольку вина ответчика ФИО1 в указанном ДТП установлена, вред при управлении транспортным средством причинен данным лицом, не включенным в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая компания понесла расходы, возместив владельцу пострадавшего транспортного средства ФИО5 сумму причиненного материального ущерба по ДТП, в силу вышеуказанных положений закона у страховщика (истца) возникло право регрессного требования к ответчику - причинителю вреда возврата выплаченной им суммы по ущербу при ДТП. 

При установленных обстоятельствах, поскольку истец ПАО СК "Росгосстрах" исполнил свои обязательства, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу статьи 14, п. 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинил вред при управлении транспортным средством, нарушив ПДД, что привело к повреждению имущества – повреждению транспортных средств, в том числе транспортного средства, принадлежащего ФИО5, при этом в момент ДТП причинитель вреда не был включен в договор ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания (истец) понесла расходы, возместив потерпевшему ФИО5 сумму причиненного материального ущерба по ДТП, при таких обстоятельствах исковые требования истца в части удовлетворения регрессных требований в размере 191 634,43 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от 27.09.2007 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 6346 рублей, тогда как, исходя из суммы уточненных исковых требований, надлежало уплатить 5033 рублей.

Истцом одновременно с уточненным исковым заявлением, в суд подано заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1313 рублей, которое подлежит удовлетворению в силу требований ст.93 ГПК РФ и ч.1 ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 194-199, 220, 233-237, ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 191 634,43 руб. – в возмещение страховой выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5033 210 руб., а всего 196 667 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 43 копейки. 

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 26 по г. Железногорску Красноярского края возвратить Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» излишне уплаченную в доход бюджета по платежному поручению № от 27.09.2017 года государственную пошлину в размере 1313 (одна тысяча триста тринадцать) рублей. 

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 13.06.2018 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова