Дело № 2-2706/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002999-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Азов РО 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Кудря И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства исполнил. При этом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 600698,13 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600698,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17013,96 рублей. 

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд возражение на исковое заявление, в которых просит суд отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение счета и иных комиссий в полном объеме, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, в остальной части исковых требований отказать в связи с их необоснованностью, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. В отношении истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив деньги ответчику.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 600 698,13 рублей.

Суд, соглашаясь с расчетом произведенным истцом, полагает его рассчитанным в соответствии с условиями договора и арифметически правильным.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении процентов удовлетворению не подлежат, поскольку указанные проценты являются договорными. Что касается неустоек, в суммах 864,41руб. и 667,31руб. то они не являются завышенными к сумме долга 600 698,13руб., поэтому основании( согласно ст.333ГК РФ) не имеется.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу вышеуказанных норм, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 17013,96 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца исходя из размера заявленных и объема удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 194-198,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 6024 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600698,13 рублей( шестьсот тысяч шестьсот девяносто восемь рублей тринадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 013,96 рублей( семнадцать тысяч тринадцать рублей девяносто шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.