Дело № 5-20/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Завьялово 7 июля 2017г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.,

при секретаре Зинаковой Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КОАП РФ в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>,

Установил:

Старшим УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Завьяловский» составлен протокол об административном правонарушении от 5 июля 2017 года, согласно которому гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, в нарушение п.9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании срока действия вида на жительство, то есть в срок не позднее 11 сентября 2014 года не подал уведомление о продлении вида на жительство, продолжая проживать на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, будучи привлеченным в течение года к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с 1998 года проживает на территории Российской Федерации, оформил вид на жительство сроком до 11 сентября 2014г. срок действия вида на жительство закончился, выехать за пределы Российской Федерации не имеет возможности. В настоящее время проживает с ФИО1, имеет несовершеннолетнюю дочь, которые проживают вместе с ним одной семьей, ведут общее подсобное хазяйство. 

Выслушав объяснение лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановления Завьяловского районного суда от 21 апреля 2017г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Соответственно в деянии ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и объяснений ФИО3 он прибыл на территорию Российской Федерации в 1998 году в дальнейшем оформил вид на жительство до 11 сентября 2014 года срок действия которого истек.

Не имея на то законных оснований, ФИО3 по окончании срока действия вида на жительство, то есть после 11 сентября 2014г. не выехал из Российской Федерации, продолжая пребывать на территории Российской Федерации, проживая по 

<

адрес>, допустив своим бездействием нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Данный факт подтверждается объяснением ФИО3 данным им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании и иными материалами дела.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО3 состава правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО3 с ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так действия ФИО3 имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО3

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ(ч.1ст.4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 находился на территорию Российской Федерации законно до 11 сентября 2014г, однако уклонился от выезда по истечение срока действия вида на жительство, в настоящее время у него отсутствуют документы подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации. 

ФИО3 проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО1, является отцом гражданки Российской Федерации совместной с ФИО1 дочери ФИО2. В Российской Федерации ФИО3 проживает со своей семьёй по 

<

адрес>, имеет доход от личного подсобного хозяйства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1ст. 18.8 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Счет получателя: 40101810100000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул 

БИК 040173001 ИНН 

<

***> КПП 224101001

Получатель: Мо МВД России Завьяловский

ОКТМО 01611000 

КБК: 18811690050056000140

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. через Завьяловский районный суд.

Судья М.Н. Белоусов