Дело №12-1097/2018

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО2, заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неиспользование земельного участка, предназначенного для огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом не устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка. Кроме того, в день проверки должным лицом было выдано предписание по использованию земельного участка по целевому назначению, срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления. 

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО1, полагавшую обжалуемое постановление законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что государственным инспектором по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2, в ходе которой выявлено, что принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, не используется более пяти лет, не огорожен огородничество не ведется, участок покрыт сорными травами и лесокустарниковой растительностью, какие либо насаждения отсутствуют.

По результатам проверки Управлением Росреестра по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП Р, на основании которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в обязательном порядке выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Объективная сторона ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ состоит в невыполнении собственником, арендатором или владельцем земельного участка принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию земельного участка в предназначенных целях и в установленный законом срок. При этом необходимо учитывать признак обязательности цели использования земельного участка: производство сельскохозяйственной продукции, иная деятельность, связанная с этим производством, а также временной признак, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем, из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время не утрачена возможность устранить указанное нарушение, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

В связи с отменой принятого по делу постановления по изложенным выше основаниям судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО2, поскольку они подлежат проверке и оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева