62RS0010-01-2021-000860-78

№12-101/2021

РЕШЕНИЕ

г. Касимов Рязанская область 27 июля 2021 годаСудья Касимовского районного суда Рязанской области Маркова А.С., 

при секретаре Мазикиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химтара» на постановление № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ХИВ. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Химтара» как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: 

<

адрес>. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Химтара» подало жалобу в суд, мотивировав ее тем, что с постановлением о привлечении к административной ответственности как собственника транспортного средства общество не согласно, считает постановление неправомерным, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения, находилось в пользовании ООО «Авто-групп» на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит отменить постановление № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Химтара» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (действующих на момент совершения административного правонарушения), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ООО «Химтара» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:42:18 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Химтара», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4.67% (0.280т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигался с нагрузкой 6.280т на ось №3, на 4.42% (0.265т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 6.265т на ось №4 при допустимой 6.000т на ось.

Измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, свидетельство ТСИ № №, идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Указанное постановление получено заявителем 31.05.2021г., что подтверждается приложенными заявителем сведениями Автоматического контроля штрафов для юридических лиц Online ГИБДД.

Настоящая жалоба на вышеуказанное постановление, согласно штампу на почтовом конверте, направлена заявителем 04.06.2021г. и поступила в адрес Касимовского районного суда Рязанской области 08.06.2024г.

Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Химтара» не пропущен. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся:

- договор аренды № транспортного без экипажа от 01.02.2021г., заключенный между ООО «Химтара» «Арендодатель» и ООО 

<

данные изъяты> «Арендатор», по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование полуприцепы без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации; 

- акт № приема-передачи транспортных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому арендодатель передал арендатору автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлена стоимость арендной платы за пользование транспортного средства по приложению № к договору аренды в размере 

<

данные изъяты> в месяц;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому арендатор самостоятельно несет ответственность при эксплуатации транспортных средств, в том числе, связанные со штрафами на автомобильных дорогах (перегруз, провоз товара без соответствующего разрешения, в необорудованном транспортном средстве, превышение допустимых габаритов, иные штрафы, предусмотренные гл.12 КоАП РФ;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по соглашению сторон изложен п.4.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. – арендная плата за арендуемые транспортные средства устанавливаются в размере. Указанном в акте приема передачи транспортных средств;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых усматриваются переводы плательщиком ООО 

<

данные изъяты> получателю ООО «Химтара» денежных средств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- путевой лист №, действительный с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому водитель на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозки груза для собственных нужд;

- паспорт транспортного средства № на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Химтара».

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Химтара» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Химтара» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ХИВ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Химтара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Химтара» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Химтара» - удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ХИВ. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Химтара» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Химтара» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья-