Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2021-000099-90

Дело № 2-3022/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 07 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе 

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А. 

с участием представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4 

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, и о взыскании неустойки, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, и о взыскании неустойки, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что на рассмотрении Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») находится его заявление о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого его автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения и как следствие материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 150200 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истёк через 20 дней после принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день после которого размер неустойки превышает 400000 рублей) прошло 266 дней. Неустойка составляет 399532 рубля (150200 рублей х 266 дне х 0,01 = 399532 рубля), которая не превышает установленной законом страховой суммы 400000 рублей. В соответствии со статьей 16 Федерального закона №123-Ф3 от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ он подал в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») требование о выплате неустойки. Им был получен ответ, с решением о выплате неустойки в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислили неустойку в размере 15000 рублей, с удержанием 13% НДФЛ, сумма к выплате составила 13050 рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в удовлетворении его требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») о взыскании неустойки в размере 384532 рублей, отказано. Своё решение финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг обосновывает тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в взыскании страхового возмещения по его обращению, не согласившегося с размером произведенной страховой выплаты, так как по результатам проведенного автотехнического исследования проведенного в рамках рассмотрения обращения о взыскании страхового возмещения повреждения автомобиля не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ факт страхового случая был признан Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») и произведена выплата страхового возмещения в размере 150200 рублей. на его требования о выплате неустойки Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») выплатило ему неустойку в размере 15000 рублей, с удержанием подоходного налога в сумме 1950 рублей. Факт признания страхового случая и выплата страхового возмещения с нарушением сроков взятых на себя обязательств по Закону об ОСАГО, является основанием для удовлетворения требований о взыскании неустойки. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям. вытекающим из договора имущественного страхования, применяются общие нормы Закона о защите прав потребителей, в частности, об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17). В целях защиты его нарушенного права, он был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, расходы по оплате услуг представителя составили 20000 рублей. Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» устанавливает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 2 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве). Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384532 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, и почтовые расходы в размере 788 рублей 32 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковые требования просил исключить из исковых требований пункт об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО12, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384532 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, и почтовые расходы в размере 788 рублей 32 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6. действующая на основании выданной доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения снизить размере неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса 

В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, суду представило письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, со сроком страхования с 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

Также в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ФИО8 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») по полису обязательного страхования.

Автогражданская ответственность виновного ФИО7 застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») по полису обязательного страхования серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервис Резерв» (ООО «СК «Сервис Резерв») по полису обязательного страхования серии МММ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и проведении осмотра поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») произвело осмотр поврежденного автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») организовало проведение независимой технической экспертизы с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДА» (ООО «Компания «ДА»), согласно заключению, которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 224700 рублей, с учётом износа составляет 150200 рублей. 

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») выплату страхового возмещения не произвело. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 208000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, и возмещение расходов по оплате услуг оценки 10000 рублей, приложив к претензии экспертное заключение Индивидуального предпринимателя ФИО9, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 208000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») произвело выплату истцу стразового возмещения в размер 150200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») с требованиями о выплате неустойки в размере 399532 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») произвело выплату истцу неустойку в размере 15000 рублей, с удержанием 13% НДФЛ в размере 1950 рублей, оплата произведена в размере 1350 рублей.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом в доплате ответчиком страхового возмещения в размере 57800 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ решение № об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») о взыскании страхового возмещения в размере 57800 рублей, и расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой неустойки ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ решение № об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») о взыскании неустойки.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») о взыскании страхового возмещения в размере 57800 рублей, и расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, и соответственно при принятии решения об отказе во взыскании неустойки, которая рассчитывалась из суммы страхового возмещения 57800 рублей.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, является не обоснованным, принятым по неполно исследованным документам.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Федерального закона.

С учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 16 апреля 2019 года по 20 января 2020 года (266 дней) в размере 384532 рублей (150200 рублей х 1% х 266 дней = 384532 рубля).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 360000 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 384532 рублей, явно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 85000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса российской федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 20000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 20000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что, исходя из характера и объёма, оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 788 рублей 32 копейки, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3074 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») о взыскании неустойки, и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, и почтовые расходы в размере 788 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») государственную пошлину в размере 3074 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июля 2021 года.

Судья: подпись З.К.Музраев