РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Салехард 23 января 2020 года 

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Токмакова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Салехардского городского суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду № от 01.12.2019 о назначении административного наказания ФИО1 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2019 инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем, обжаловал его в суд, изложив в жалобе следующие доводы. В спорном месте стоянки установлено два знака 3.27 «Остановка запрещена», первый знак установлен у жилого дома № 1 по ул. Ямальская в пяти метрах от перекрестка улиц Ямальская и Титова с левой стороны (при движении в сторону средней школы № 3 по ул. Титова), второй знак - в 10 метрах от угла жилого дома № 1 по ул. Ямальская, при выезде из двора и направлен лицевой частью (видимой водителю) в сторону придомовой территории. В протоколе об административном правонарушении инспектором не указано, в зону действия какого из двух установленных знаков, подпадает припаркованный автомобиль. Зона действия первого знака, установленного у жилого дома № 1 по ул. Ямальская, в пяти метрах от перекрестка улиц Ямальская и Титова с левой стороны (при движении в сторону средней школы № 3 по ул. Титова) в соответствии с ПДД РФ распространяется до ближайшего перекрестка, а при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта, при этом действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. В соответствии со схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги, дорожный знак 3.27 действует от перекрестка улиц Ямальская и Титова, вдоль улицы Титова, изгибающуюся в право у средней школы № 3 вплоть до перекрестка у детского сада «Улыбка» и жилого дома по ул. Арктическая № 10 и не распространяется на придомовую территорию жилого дома, где находился припаркованный автомобиль. Второй знак обращен лицевой (информативной) частью во двор жилого дома, автомобиль был припаркован с тыльной, невидимой водителю стороны знака и применение зоны действия второго знака не законно, поскольку согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом в соответствии с п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.27 «Остановка запрещена» применяется для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27 - 3.30 допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств. Парковка автомобиля в спорном стояночном месте не противоречит действующим ПДД РФ, так как не подпадает в зону действия первого знака 3.27, при этом ГОСТом однозначно предписано какой стороной к водителю должен быть установлен второй знак 3.27. С учетом изложенного полагал, что вменяемое административное правонарушение не совершалось, принятое решение о привлечении к административной ответственности основано на сомнительном мнении инспектора, вина не установлена и не доказана, основания для привлечения к административной ответственности ничем не подтверждены.

Просил отменить постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду № от 01.12.2019 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре (п. 12.1 ПДД РФ).

Согласно приложению № 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» относится к запрещающим и запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из толкования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 01.12.2019 следует, что 01.12.2019 в 09 часов 14 минут в 

<

...> ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, т.е. осуществил стоянку транспортного средства автомобиля марки ССАНГЕНГ КАЙРОН, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно объяснению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, отраженному в указанном протоколе, зона действия знака 3.27 (со стороны ул. Ямальская не распространяется на место постановки автомобиля, знак 3.27 установленный со стороны двора жилого дома № 1 по ул. Ямальская обращен к стоящему автомобилю тыльной стороной и водитель не может знать о его предназначении, поскольку при постановке автомобиля на стоянку его не видит.

Из имеющихся в материалах дела, а также представленных ФИО1, фотоматериалов бесспорно установлено, что в спорном месте установлено два знака 3.27 «Остановка запрещена».

Так, первый знак установлен у жилого дома № 1 по ул. Ямальская в пяти метрах от перекрестка улиц Ямальская и Титова с левой стороны (при движении в сторону средней школы № 3 по ул. Титова).

Второй знак установлен в 10 метрах от угла жилого дома № 1 по ул. Ямальская, при выезде из двора и обращен лицевой частью во двор жилого дома № 1 по ул. Ямальская. 

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от 01.12.2019 следует, что 01.12.2019, при его составлении не указано, в зоне действия какого из двух вышеуказанных знаков, находился на стоянке автомобиль марки ССАНГЕНГ КАЙРОН, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>,

Согласно же представленным фотоматериалам, стоянка автомобиля марки ССАНГЕНГ КАЙРОН, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, была осуществлена не с лицевой стороны знака, находящегося в 10 метрах от угла жилого дома № 1 по ул. Ямальская при выезде из двора и обращенного лицевой стороной во двор жилого дома № 1 по ул. Ямальская.

Согласно разделу 3 приложения 1 ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.1. ПДД РФ прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд находит установленным, что стоянка автомобиля марки ССАНГЕНГ КАЙРОН, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, не была осуществлена в нарушение знака, установленного у жилого дома № 1 по ул. Ямальская в пяти метрах от перекрестка улиц Ямальская и Титова с левой стороны (при движении в сторону средней школы № 3 по ул. Титова).

Согласно п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) (ред. от 09.12.2013) знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. Для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27 - 3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд находит установленным, что стоянка автомобиля марки ССАНГЕНГ КАЙРОН, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, не была осуществлена в нарушение знака, установленного в 10 метрах от угла жилого дома № 1 по ул. Ямальская при выезде из двора и обращенного лицевой стороной во двор жилого дома № 1 по ул. Ямальская.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

В силу ч.2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности. 

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд. 

Однако в материалах не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья Н.А. Токмакова