№ 12-348/2018 

РЕШЕНИЕ

4 октября 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 4 сентября 2018 г., вынесенное в отношении члена единой комиссии МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) от 4 сентября 2018 г. по делу № 468 должностное лицо –член единой комиссии МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно- канализационное хозяйство» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд Республики Мордовия, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, и не указывает на пренебрежительность отношения к исполнению публично - правовых обязанностей, а отсутствие наступивших последствий характеризует деяние, как малозначительное.

Просит освободить его от административной ответственности, на основании статьи 2.9. КоАП Российской Федерации, ограничившись устным замечанием.

При рассмотрении дела ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 36.4 документации об Аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Ответственность за нарушение части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах от 11.05.2018 по окончании указанного в извещении о проведении электронных аукционов срока подачи заявок 11 мая 2018 года 09 часов 00 минут (мск) поступило 4 (четыре) первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0509600002518000011 и 6 - по электронному аукциону №0509600002518000010.

В соответствии с вышеуказанными протоколами, единой комиссией Заказчика принято решение о допуске к участию в электронном аукционе участников с порядковыми номерами № 1, № 2, № 3, № 4 (электронный аукцион №0509600002518000011) и участников с порядковыми номерами № 1, № 3, № 4, № 5, №6 (электронный аукцион №0509600002518000010).

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в Аукционах, участник закупки должен представить в случае «если заказчиком для определения соответствия закупаемого товара требованиям, установленным в Техническом задании используются показатели, сопровождаемые словами «не допускается», «допускается», «не более», «не менее», «не ниже», «не выше», «минимальное значение показателя», «максимальное значение показателя», то в таком случае участник закупки в своей заявке должен указать конкретные значения таких показателей, которые не должны превышать максимального или не должны быть меньше минимального значений показателей, установленных заказчиком (без слов «не более», «не менее» «не ниже», «не выше», и т.д.), за исключением технические характеристики, указанные в пунктах 4.2.-4.9.), раздела XII. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ настоящей документации о проведении аукциона в электронной форме, которые являются выдержками (цитатами) из государственного стандарта, при заполнении заявки, по данным позициям допускается указание технических, функциональных, качественных показателей данного товара ( со словами «не более», «не менее» «±»).

2) предоставляемые участником закупки в составе заявки на участие сведения о конкретных показателях товара не могут допускать разночтения или двусмысленности толкования и не должны сопровождаться словами «должен», «ориентировочно», «применяют», «принимают», «около», «требуемое» и т.д.; 

В иных случаях показатели, установленные заказчиком для определения соответствия закупаемого товара его требованиям, являются конкретными (точными) значениями и не могут изменяться, при этом участник закупки в своей заявке должен указать такое же значение данного показателя». 

Между тем, Комиссия Мордовского УФАС России, изучив допущенные единой комиссией Заказчика заявки участников Аукционов, установила, что все заявки, поданные на участие в Аукционе №0509600002518000011 не соответствуют требованиям документации о проведении Аукциона, так как:

- в заявке номер 1, в нарушение требований аукционной документации, не указаны характеристики, содержащиеся в Техническом задании аукционной документации, такие как: п.4.8. Предельное отклонение длины труб, изготовляемых в бухтах и на катушках, - ±3%, п. 4.2. Допускаются незначительные продольные полосы и волнистость, не выводящие толщину стенки трубы за пределы допускаемых отклонений. На наружной, внутренней и торцевой поверхностях труб не допускаются пузыри, трещины, раковины, посторонние включения, видимые без увеличительных приборов, а также указан цвет трубы – черный (согласно инструкции по заполнению первых частей заявок показатель цвета остается неизменным, поскольку установлен ГОСТ, «Цвет труб на наружной, внутренней и торцевой поверхностях - черный, черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве не менее трех равномерно расположенных по окружности трубы или синий, оттенки которого не регламентируются»), 

- в заявке номер 2, в нарушение требований аукционной документации, указаны характеристики, не соответствующие инструкции по заполнению первых частей заявок (показатели указаны без слов «не менее», «не более»), тогда как согласно инструкции, показатели п.4.2-4.9 Технического задания, остаются неизменными,

- в заявке номер 3 указан цвет труб на наружной, внутренней и торцевой поверхностях – черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве четырех равномерно расположенных по окружности трубы, оттенки которого не регламентируются (согласно инструкции по заполнению первых частей заявок показатель цвета остается неизменным «Цвет труб на наружной, внутренней и торцевой поверхностях - черный, черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве не менее трех равномерно расположенных по окружности трубы или синий, оттенки которого не регламентируются»),

- в заявке номер 4, в нарушение требований аукционной документации, указаны характеристики не соответствующие инструкции по заполнению первых частей заявок (показатели указаны без слов «не менее», «не более»), тогда как согласно инструкции, показатели п.4.2-4.9 Технического задания, остаются неизменными.

Заявки с порядковыми номерами № 1, № 3, № 4, №6, поданные на участие в Аукционе №0509600002518000010, не соответствуют требованиям документации о проведении Аукциона, так как:

- в заявке номер 1, в нарушение требований аукционной документации, не указаны характеристики, содержащиеся в Техническом задании аукционной документации, такие как: п.4.8. Предельное отклонение длины труб, изготовляемых в бухтах и на катушках, - ±3%, п. 4.2. Допускаются незначительные продольные полосы и волнистость, не выводящие толщину стенки трубы за пределы допускаемых отклонений. На наружной, внутренней и торцевой поверхностях труб не допускаются пузыри, трещины, раковины, посторонние включения, видимые без увеличительных приборов, а также указан цвет трубы – черный (согласно инструкции по заполнению первых частей заявок показатель цвета остается неизменным, поскольку установлен ГОСТ, «Цвет труб на наружной, внутренней и торцевой поверхностях - черный, черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве не менее трех равномерно расположенных по окружности трубы или синий, оттенки которого не регламентируются»), 

- в заявке номер 3, в нарушение требований аукционной документации, указаны характеристики не соответствующие инструкции по заполнению первых частей заявок (показатели указаны без слов «не менее», «не более»), тогда как согласно инструкции, показатели п.4.2-4.9 Технического задания, остаются неизменными,

- в заявке номер 4 указан цвет труб на наружной, внутренней и торцевой поверхностях – черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве четырех равномерно расположенных по окружности трубы, оттенки которого не регламентируются (согласно инструкции по заполнению первых частей заявок показатель цвета остается неизменным «Цвет труб на наружной, внутренней и торцевой поверхностях - черный, черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве не менее трех равномерно расположенных по окружности трубы или синий, оттенки которого не регламентируются»),

- в заявке номер 6, в нарушение требований аукционной документации, указаны характеристики не соответствующие инструкции по заполнению первых частей заявок (показатели указаны без слов «не менее», «не более»), тогда как согласно инструкции, показатели п.4.2-4.9 Технического задания, остаются неизменными.

Таким образом, единой комиссией Заказчика неправомерно принято решение о допуске к участию в торгах участников под номерами 1,2,3,4 (электронный Аукцион №0509600002518000011) и участников под номерами 1,3,4,6 (электронный Аукцион №0509600002518000010). 

В связи с вышеизложенным, действия единой комиссии Заказчика, выразившиеся в допуске заявок под порядковыми номерами 1,2,3,4 (электронный Аукцион №0509600002518000011) и участников под номерами 1,3,4,6 (электронный Аукцион №0509600002518000010) и признании их участниками Аукциона нарушают часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав единой комиссии утвержден приказом МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» №695 от 13.12.2016.

Протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах №№0509600002518000010, 0509600002518000011 от 11.05.2018 подписаны членами единой комиссии, в том числе и ФИО2 

На основании части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решениями Комиссии Мордовского УФАС России по контролю в сфере закупок от 5 июня 2018 г. по делу № 325 и № 326 в действиях единой комиссии МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно – канализационное хозяйство» установлены нарушения части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

22 августа 2018 г. уполномоченным должностным лицом Мордовского УФАС России в отношении члена единой комиссии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Мордовского УФАС России ФИО1 4 сентября 2018 г. вынесено оспариваемое постановление в отношении ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются.

Статья 2.4 КоАП Российской Федерации относит лиц осуществляющих функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд к должностным лицам, являющимся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2018 г., решениями Комиссии Мордовского УФАС России по контролю в сфере закупок от 5 июня 2018 г. по делу № 325 и № 326, протоколами рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах №№ 0509600002518000010, 0509600002518000011 от 11.05.2018 и другими материалами дела.

Действия члена единой комиссии МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств. Размер штрафа исчислен правильно.

Довод ФИО2 о том, что имеются обстоятельства (отсутствие реального вреда, существенной угрозы общественным отношениям, формальный характер нарушения), в силу которых, совершенное им административное правонарушение является малозначительным, отклоняется.

Статья 2.9 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а выражается в характере допущенного нарушения законоположений, регулирующих правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. То обстоятельство, что протоколы по закупке были отменены и закупки возвращены на этап подачи заявок, т.е. в последующем допущенные нарушения устранены, не имеет правового значения, т.к. допущенное нарушение требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере контрактной системы, является существенным, а наступление последствий не является элементом состава правонарушения. Кроме того Мордовским УФАС России были вынесены предписания об отмене всех протоколов от 11.05.2018, составленных в ходе проведения электронных аукционов № 0509600002518000011 и № 0509600002518000010. Таким образом, устранение нарушений действующего законодательства о контрактной системе имело место по инициативе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Довод жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности вмененного правонарушения, отклоняется как несостоятельный.

Неправомерно признавая заявку на участие в аукционе надлежащей в случае, когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, ФИО2 нарушены требования закона, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность и наказание.

То обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КАП Российской Федерации, совершено ФИО2 впервые, достаточным основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не является.

Довод о том, что назначенный административный штраф является чрезмерно строгим наказанием, отклоняется как несостоятельный. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех заслуживающих обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП а Российской Федерации могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, также не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 4 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин