Дело № 12-246/2020

УИД 16MS0058-01-2019-002988-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 27 января 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны от 29 ноября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 208 рублей 83 копейки без конфискации предметов административного правонарушения.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

Административная ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрены обязанности декларанта, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подп. 2); выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (подп. 6).

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2019 года в 22 часа 45 минут ФИО1, прибывший рейсом АВG8326 Барселона-Казань, проследовал через зону таможенного контроля зала прилета Международного аэропорта Казань "по зеленому каналу" (без оформления таможенной декларации при пересечении таможенной границы Российской Федерации) и, в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал в установленном порядке ввозимые им товары (тесаки охотничьи, относящиеся к гражданскому холодному клинковому оружию, в количестве 2 штук). Стоимость товара в ходе административного расследования определена в размере 4 417 рублей 66 копеек. Таможенная стоимость товаров, перемещенных ФИО1 через таможенную границу по состоянию на 04 сентября 2019 года составила 2 208 рублей 83 копейки.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение; докладной запиской; актом таможенного досмотра с приложенной фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1; протоколом о взятии проб и образцов; справкой о ТПО; заключением таможенного эксперта от 12 сентября 2019 года; протоколом об административном правонарушении; расчетом таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу; другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания судьей первой инстанции распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления. 

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны от 29 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.