Материал № 5-43/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торопец 16 июня 2017 года 

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Смирнова В.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, представленное и.о.заместителем начальника ФИО1 МО МВД России «Западнодвинский» Ш. в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2017 года в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте в коридоре здания возле дежурной части Торопецкого отделения полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, доставленного по материалу проверки КУСП № 1112 от 15 июня 2017 года по факту хищения имущества у гр. П. в 

<

адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью сопряженное с неповеновением законному требованию сотрудника полиции прекратить нарушать общественный порядок продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции начальника ОУУП и ПДН ФИО1 МО МВД России «Западнодвинский» Ш. и О/у ГУР ФИО1 МО МВД России «Западнодвинский» С. не реагировал.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, свое поведение объяснил эмоциональным возбуждением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения - мелкого хулиганства подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании документами: 

- протоколом об административном правонарушении № 514636/0981 от 16 июня 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО2;

- рапортами сотрудников полиции Ш. С. П. о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, имевшим место 15 июня 2017 года в 23 часа 30 минут в здании ФИО1 в коридоре здания возле дежурной части ФИО1.

-объяснениями Ш. и С. данными УУП ФИО1 МО МВД России «Западнодвинский» Г.. 16 июня 2017 года, согласно которым ФИО2, который был доставлено по материалу проверки КУСП № 1112 от 15 июня 2017 года по факту хищения имущества у гр. П. в 

<

адрес>, находясь в коридоре здания возле дежурной части Торопецкого отделения полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, выражался грубой нецензурной бранью на их замечания прекратить нарушать общественный порядок продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

- объяснением ФИО2, данным УУП ФИО1 МО МВД России «Западнодвинский» Г. 16 июня 2017 года по существу произошедшего, о случившемся сожалеет, свое поведение объяснил, что был в эмоциональном состоянии, поэтому ругался нецензурной бранью и на замечание сотрудников полиции не реагировал.

Факт доставления в дежурную часть ФИО2, подтверждается 

- заявлением гр. П. от 15 июня 2017 года, с просьбой привлечь к ответственности лицо совершившее хищение имущества, зарегистрированного КУСП № 1112 от 15 июня 2017 года.

- объяснениями П.. и С. который указал на возможную причастность к хищению ФИО2

-протоколом об административном задержании № 1019 от 15 июня 2017 года, согласно которому ФИО2 15 июня 2017 года в 23 часа 35 минут доставлен в дежурную часть ФИО1 МО МВД России «Западнодвинский» задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность, представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывают. 

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. К таким действиям относится, в том числе нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях и др., то есть при непосредственном присутствии людей.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним.

Таким образом, определяющим фактором отношения места совершения правонарушения к общественному или нет, является его доступность для посещения гражданами.

При таких обстоятельствах, помещения Торопецкого отделения полиции МО МВД России «Западнодвинский» является общественным местом, открытым для свободного доступа граждан. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренные п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно представленной справки-характеристики ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения административного правонарушения и характеристику ФИО2, а также учитывая, материальное положение и принимая во внимание отсутствия оснований, препятствующих в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ назначению наказания в виде административного ареста, судья считает необходимым в целях исправления ФИО2 и предотвращения совершения им повторных правонарушений назначить ему административное наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 

1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 15 июня 2017 года с 23 часов 35 минут. 

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Смирнова