Дело № 1-124/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., 

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Громенко П.А., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Рыбка», расположенного по адресу: , действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с прилавка у кассы, расположенного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее П., а именно сотовый телефон модели «Samsung Galaxy J2 Prime» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 7155 рублей с сим - картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7155 рублей.

Защитник Громенко П.А. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей П., пояснив, что причиненный вред потерпевшей заглажен, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, ранее не судима. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство защитника она поддерживает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред потерпевшей заглажен, просит прекратить в отношении нее уголовное дело по основанию примирения сторон.

Потерпевшая П. просила прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело в связи с их примирением, пояснив, что причиненный вред ей заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель сообщил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон закон не предусматривает.

Суд, заслушав стороны считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для разрешения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не меняются, основывая свою позицию следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Часть 2 ст. 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, то есть впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, примирилась с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен. Форма заглаживания вреда по пояснениям потерпевшей является для нее достаточной.

Таким образом, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжать уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Кузеванов