Дело № 2-1445/21 

УИД 61 RS0002-01-2021 -003121 -49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, 3-и лица - ФИО3, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании перечислить денежные средства, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании перечислить денежные средства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест» заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору имелась просроченная задолженность. Согласно решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 140639 руб. 76 коп., сумма госпошлины 4012 руб. 80 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону был наложен арест на имущество ФИО1 в рамках заявленной задолженности. Данный исполнительный лист поступил на исполнение в УФССП по РО Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону был наложен арест на имущество ФИО3 в рамках заявленной задолженности. Данный исполнительный лист поступил на исполнение в УФССП по РО Целинское районное отделение судебных приставов, возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, на исполнении в Целинском районном отделе судебных приставов УФССП России по РО в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В Железнодорожном районном отделе судебных приставов ФИО2 по РО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ определено Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону.

В рамках данного сводного производства приставами был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете 40№ в филиале ПАО Банк ВТБ, карта МИР ВТБ №, принадлежащем ФИО1. На данный расчетный счет поступали ежемесячные денежные детские пособия малоимущим и многодетным семьям, имеющим детей от 1-2 года, а так же 3-7 лет, что подтверждает справкой МУСЗН Железнодорожного района.

Данные денежные средства были удержаны со счета № начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма списания составила 35581 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону было направлено заявление, свидетельство о рождении детей, справка банка, справка из МУСЗН о том, что на данный счет поступают именно детские пособия.

Кроме того, в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону была направлена справка ПАО КБ «Центр-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме. Тогда же в адрес приставов направлено заявление с просьбой снять арест с расчетного счета и вернуть незаконно удержанные денежные пособия на расчетный счет № в филиале ПАО Банк ВТБ, карта МИР ВТБ №, принадлежащим ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ оплачен исполнительный сбор в сумме 10000 руб. 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес судебных приставов Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону повторно направлено заявление с просьбой вернуть детские пособия, списанные судебным приставом в рамках исполнительного производства. Однако, незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет не возвращены, постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не направлены. Прием в связи с коронавирусной инфекцией COVID -19 не осуществляется. Так ДД.ММ.ГГГГ при явке в службу судебных приставов ему не дали ответ, в каком состоянии находится исполнительное производство. На протяжении всего исполнительного производства судебные приставы исполнители менялись, в последнее время приставом- исполнителем являлся ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Банком ПАО «Центр-Инвест» в его адрес направлена справка о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности от ФССП поступили денежные средства, причем часть денежных средств в сумме 9747 руб. 37 копейка находятся на счете ПАО «Центр-инвест», а часть денежных средств в сумме 3487 руб. 37 копеек возвращена на депозит приставов, итого сумма незаконно удержанных средств составила 13234,74 руб.

Согласно выписки по счету из ПАО «Банк ВТБ» по сводному исполнительному производству удержано 19842 рубля 78 копеек.

На исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов находится еще одно сводное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 71661 руб. 29 коп. в пользу ПАО «Сбербанк», №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основания постановления о взыскании с ФИО1 Исполнительного сбора 10125,68 руб. и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 67833,73 руб. в пользу ПАО «Сбербанка». В рамках сводного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанке», ПАО «ВТБ». Данные счета обладают иммунитетом, согласно ФЗ №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. Списанные денежные средства по данному сводному производству, согласно выписки из банка составляют 16190,20 руб. На его неоднократные обращения и заявления приставы не реагируют.

Учитывая положение ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете ФИО1 денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в виде детского пособия являются незаконными, нарушают права заявителя.

Детское пособие и денежные суммы при рождении ребенка не являются доходом ФИО1, пособие выплачивалось для обеспечения интересов и содержания детей. Должником по исполнительному производству является ФИО1, следовательно, на детей не могут распространяться обязательства родителя по исполнениям судебных постановлений.

Указанные действия ответчика существенно нарушают права несовершеннолетних детей на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированных законом в виде денежных пособий.

На основании изложенного истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконными.

Обязать УФССП по РО Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону перечислить в пользу ФИО1 денежные средства, незаконно удержанные со счета № в филиале ПАО Банк ВТБ, карта МИР ВТБ № в сумме 35581 руб. 28 коп.

Взыскать с УФССП по РО Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50000 руб. 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчики: Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Ранее Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором данный ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «Сбербанк ФИО2», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца и третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.46 КонституцииРоссийскойФедерации граждане и организации вправе обратиться всудза защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений,действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на нихнезаконновозложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» определено, чтосудебныйпристав-исполнитель в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Принудительное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службусудебныхприставови ее территориальные органы.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону предмет исполнения: задолженность в сумме 144652,56 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя: ПАО КБ «Центр- Инвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-ФИО2 предметом исполнения которого являлось принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований на имущество принадлежащее ФИО4 ФИО1, ФИО3 в размере 140 639,76 рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО КБ «Центр-Инвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Так же в Железнодорожном районном отделении службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО4 ФИО1 находятся исполнительные производства в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»:

- №-ИП от 25.06.2020г., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, предметом исполнения которого является: задолженность в сумме 71661,29 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России». Остаток задолженности составляет 54642,82 руб.

- №-ИП от 22.01.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 67833,73, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России». Остаток задолженности составляет 52621,77 руб.

Согласно представленным в дело материалам исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций, а именно ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), в указанных кредитных организациях у должника ФИО7 открыты лицевые счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.06.2019г. и о 27.11.2020г. обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах и вкладах, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взысканные денежные средства со счетов ПАО «Сбербанк России», ПАО банк ВТБ в сумме 39 847,81 руб. перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству.

Со счета № в ПАО банк ВТБ были взысканы денежные средства в сумме 38 352,73 руб.

В настоящем иске истец указывает на незаконные действия судебного пристава исполнителя, поскольку им были произведены списания со счета в Банке ВТБ (ПАО), на который зачислялось пособие на детей.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

На Банк, как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, в полной мере распространяются положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи845Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковскогосчетабанк обязуется принимать и зачислять поступающие насчет, открытый клиенту (владельцусчета), денежныесредства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих суммсосчетаи проведении других операцийпосчету.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что банк может использовать имеющиеся насчетеденежныесредства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этимисредствами.

По правилам статьи854Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежныхсредствсосчетаосуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся насчете, допускаетсяпорешениюсуда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся всудебныхактах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 2 статьи 7 данного Федерального закона указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся всудебныхактах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что перечисление денежныхсредствсосчетовдолжника производится на основании исполнительного документа или постановлениясудебногопристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем илисудебнымприставом-исполнителем расчетных документов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиесяребенкув качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образованиеребенка. По смыслу указанной нормы Закона, заребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий,пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями такихденежныхсредств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образованиеребенка.

В силу статьи7Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк ВТБ (ПАО) является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся всудебныхактах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В связи с чем, при исполнении исполнительного документа банк должен руководствоваться, в том числе, пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно информации, предоставленной в материалы дела, МКУ «УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» уведомляет, что на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в платежных поручениях и ведомостях для кредитных организаций указывается код вида доходов «1», «2», в отношении доходов к которым статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - ФЗ-229) установлены ограничения для удержания, а также «3», к доходам к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 ФЗ-229, ограничения по взысканию не применяются. При формировании платежных поручений по выплатам всех мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, МКУ «УСЗН» в разделе «назначение платежа», указывает код вида дохода - 2.

Из справки, выданной Банком ВТБ (ПАО) четко следует, что такие коды при зачислении на счет ФИО1 были проставлены.

Согласно п. 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), взыскание с банка убытков в размере денежных сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний из заработной платы должника-гражданина, допускается при условии, что банк знал и/или должен был знать о наличии иных исполнительных документов, а также существующих ограничениях взыскания и (или) видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что именно судебным приставом-исполнителем нарушены его права при взыскании денежных средств со счетов, открытых на его имя в банках, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, 3-и лица - ФИО3, ПАО КБ «Ценрт- Инвест», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании перечислить денежные средства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года