Мотивированное 

решение

 составлено 10.07.2023.

Дело № 2-1523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 03.12.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 32 340 рублей 00 копеек, срок возврата займа – до даты полного фактического погашения, 120 дней, с уплатой процентов в размере 310,25% годовых.

Выдача денежных средств ответчику подтверждена информацией о совершенных транзакциях.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 80 850 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 32 340 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 48 510 рублей 00 копеек.

15 августа 2021 года между ООО «ПО Сегмент» и ООО КА «ОРПЗ» заключен агентский договор № в рамках которого ООО КА «ОРПЗ» поручает ООО «ПО Сегмент» поиск и приобретение прав требования к должникам у ООО МФК «Займ Онлайн».

17 августа 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПО Сегмент» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «ПО Сегмент».

17 августа 2022 года между ООО КА «ОРПЗ» и ООО «ПО Сегмент» заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО КА «ОРПЗ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 03.12.2021 в размере 80 850 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626 рублей 00 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 353).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона N 353 (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившая в законную силу с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 03.12.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 32 340 рублей 00 копеек, срок возврата займа – до даты полного фактического погашения, 120 дней, с уплатой процентов в размере 310,25% годовых.

Выдача денежных средств ответчику подтверждена информацией о совершенных транзакциях.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 80 850 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 32 340 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 48 510 рублей 00 копеек.

17 августа 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПО Сегмент» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «ПО Сегмент».

17 августа 2022 года между ООО КА «ОРПЗ» и ООО «ПО Сегмент» заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО КА «ОРПЗ».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 80 850 рублей 00 копеек.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено. Исковые требования ответчик признал в полном объеме.

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, о чем свидетельствуют условия заключенного договора.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание ответчиком ФИО1 иска и иск истца удовлетворить.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в пределах предъявленного требования в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно, о взыскании задолженности в размере 80 850 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 626 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» сумму задолженности по договору займа № от 03.12.2021 в размере 80 850 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.