ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Тула

14 часов 30 минут

Судья Зареченского районного суда города Тулы Астахова Г. Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома 

<

адрес> ФИО1 имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов) воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при отсутствии отводов, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от услуг представителя отказался. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой из магазина, около подъезда своего дома по адресу: 

<

адрес>, он увидел машину с сотрудниками полиции. Он самостоятельно подошел к сотрудникам полиции, которые пояснили, что они приехали к нему (ФИО1). При этом, никто из сотрудников полиции не представился, не показал удостоверение. Несмотря на это, он пригласил сотрудников полиции к себе в квартиру, после чего сотрудники полиции его отвезли в ГУЗ «ТОНД №1» на медицинское освидетельствование. Поскольку он не доверял сотрудникам данной медицинской организации, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предложив сотрудникам полиции пройти независимую экспертизу, которую он готов был оплатить. Его предложение было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После отказа от прохождения освидетельствования его отвезли в отдел полиции, посадили в камеру, несмотря на то, что он болен и у него 

<

данные изъяты>. Из отдела полиции его доставили с 

<

данные изъяты> в больницу, где он пробыл 9 дней, в подтверждение чего представил выписной эпикриз. Также заявил ходатайство, согласно которого выразил несогласие с обстоятельствами, изложенными в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного наказания.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, указанные в ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для установления обстоятельств совершенного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, инспектором ППС 5 роты ОБ ППС УМВД России по г. Туле ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ППС 5 роты ОБ ППС УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении не установлено, и доказательств обратного не представлено.

С учетом установленных обстоятельств распоряжение о прохождении соответствующего освидетельствования являлось законным, а отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования надлежит квалифицировать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется вина в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, тяжесть содеянного, правовые последствия деяний правонарушителя, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и будет способствовать целям, установленным положениями указанной правовой нормы, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судьей не установлено.

Размер штрафа устанавливается, в том числе, с учетом материального положения виновного, пояснившего, что он имеет доход по месту работы.

При этом исключительных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, ч.1 ст.19.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья /подпись/ Г. Ф. Астахова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>