Дело № 1-38/2025 (12401940003113713)

УИД № 18RS0009-01-2024-003850-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Николаевой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Гришкиной К.П., 

подсудимого ФИО3,

защитников-адвокатов Задорина А.В., Долганова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2024 года в период времени с 04 часов 19 минут до 18 часов 11 минут, ФИО3, находился в салоне арендованного им автомобиля марки “ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА”, государственный регистрационный номер 

<

***>, стоящем на участке местности автомойки самообслуживания «Дело» по адресу: 

<

*****> где на заднем пассажирском коврике нашел банковскую карту Публичного Акционерного общества (далее по тексту ПАО) Сбербанк № №***, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода, эмитированную к банковскому счету № №***, открытому на имя ФИО2. 05 апреля 2021 года в дополнительном офисе № 8618/0227, расположенном по адресу: УР, 

<

...>.

В это время, в указанном месте, у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2. с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в торговых организациях на территории г. Воткинска Удмуртской Республики, с использованием указанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление:

- 12 октября 2024 года в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 18 минут, находясь в магазине «Десяточка»», по адресу: УР, 

<

...>, совершил покупки товаров на суммы: 41 рубль 00 копеек; 229 рублей 10 копеек; 100 рублей 00 копеек; 709 рублей 30 копеек; 535 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1614 рублей 40 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ФИО2., находящимися на вышеуказанном банковском счете;

- 12 октября 2024 года в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 29 минут, находясь в магазине «Играмолоко», по адресу: УР, 

<

...>, совершил покупки товаров на суммы: 402 рубля 73 копейки; 462 рубля 20 копеек; 179 рублей 00 копеек; 488 рублей 16 копеек; 3 рубля 00 копеек; 545 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2080 рублей 09 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ФИО2 находящимися на вышеуказанном банковском счете;

- 12 октября 2024 года в 18 часов 33 минуты, находясь в магазине «Десяточка», по адресу: УР, 

<

...>, совершил покупку товара на сумму 423 рубля 00 копеек, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ФИО2

После чего, ФИО3 свои преступные действия прекратил, найденную банковскую карту выбросил, и скрылась с места преступления.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 117 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Принес извинения потерпевшему, которые тот принял. 

В порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания ФИО3, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которых ФИО3 так же признавал вину в совершенном преступлении. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, ФИО3 дал показания, соответствующие предъявленному ему обвинению. 

(л.д.77-79, 90-96, 98-100, 101-102).

Согласно объяснения от 14 октября 2024 года, ФИО3 сообщил о своей причастности к совершенному преступлению. 

(л.д.72).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, в том числе и объяснение. Сообщил, что показания давал добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просил учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Уточнил, что возместил ущерб в полном объеме на стадии предварительного следствия. 

Оценивая признательные показания подсудимого, приведённые выше, суд кладет их в основу обвинительного приговора в объеме, соответствующем обстоятельствам, установленных судом, поскольку признательные показания подсудимого ФИО3 принятые судом, являются логичными, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, приведенных выше, положенных в основу приговора, его вина в совершении преступления, подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Заявлением ФИО2 от 12 октября 2024 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 11 минут 12 октября 2024 года по 18 часов 33 минут 12.10.2024 года, использовав незаконно его банковскую карту совершило 12 операций (покупку в магазинах) на сумму 4117 рублей.

(л.д.5);

Показаниями потерпевшего ФИО 9, который дал показания, соответствующие предъявленному подсудимому обвинению, в том числе в части места, времени и способа совершения преступления. 

Подтвердил возмещение ущерба в полном объеме. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, принял извинения подсудимого. Уточнил, что никаких претензий к подсудимому не имеет. 

Справками по операциям по банковской карте ФИО2

(л.д.9-20); 

Выпиской по счету о движении денежных средств на банковской карте ФИО2

(л.д.22-24); 

Протокол осмотра предметов от 16 октября 2024 года в ходе которого осмотрена выписка по счету № №***, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, за период с 11 октября 2024 года по 12 октября 2024 года, и установлены даты и суммы списания денежных средств, соответствующие предъявленному обвинению. 

(л.д.26-27); 

Распиской о возмещении потерпевшему ФИО2 материального ущерба в полном объеме. 

(л.д.89); 

Протоколом выемки от 16 октября 2024 года, согласного которого изъят диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Десяточка» по адресу: УР, 

<

...>. На видеозаписи зафиксированы действия ФИО3, совершающего покупки. 

(л.д.47-48); 

Осмотром предметов с участием подозреваемого ФИО3 от 16 октября 2024 года, в ходе которого осмотре вышеуказанный DVD-R диск. 

ФИО3 опознал себя на 5 файлах:

- 192.168.0.100_1_20241014123348.mp4; 

- 192.168.0.100_1_20241014123614.mp4;

- 192.168.0.100_1_20241014123719.mp4;

- 192.168.0.100_1_2024101412379.mp4, 

- 192.168.0.100_1_2024101412451.mp4,

и пояснил, что на указанных видеозаписях зафиксирован момент совершения им преступления. 

(л.д.49-52); 

Показаниями свидетеля ФИО14 (продавец магазина «Десяточка»), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая опознала ФИО3 как покупателя их магазина.

(л.д.54-55); 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года в ходе которого осмотрен магазин «Десяточка» по адресу: УР 

<

...>. 

Зафиксированы терминалы банка ПАО «Сбербанк» №№10272927, 28149658

(л.д.62-64); 

Показаниями свидетеля ФИО15 (продавец магазина «Играмолоко»), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе допроса, по представленной фотографии, опознала мужчину, приходившего в магазин 12 октября 2024 года и приобретавшего продукты, оплачивал банковской картой поэтапно, то есть несколькими операциями и все суммы были до 1000 рублей. 

(л.д.65-66); 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года в ходе которого осмотрен магазин «Играмолоко» по адресу: УР 

<

...>. 

Зафиксирован терминал банка ПАО Сбербанк с №25296077.

(л.д.69-71); 

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом, в соответствии со ст.17 УПК РФ, законом и совестью. 

В соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу. 

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, приведенных выше, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых. Потерпевший и свидетели, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля. 

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, его показания согласуются с другими доказательствами по делу. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, применения недозволенных методов следствия, судом так же не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Давая квалификацию вышеуказанным действиям ФИО3 суд учитывает, что подсудимый действовал самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей либо стороны, и безусловно осознавал, что его действия носят противоправный характер; между потерпевшим и подсудимым отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе и долговые. 

ФИО3 действовал, тайно из корыстных побуждений, с целью обогащения, что явствует из фактических обстоятельств дела. При этом, действия ФИО3 носят оконченный состав, поскольку он располагал реальной возможностью распорядиться похищенным в полном объеме, что им и было сделано. 

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак:

- «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», поскольку преступление совершено с использованием банковской карты.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Назначение наказания. 

Сведения о личности подсудимого:

ФИО3:

- характеризуется положительно.

(л.д. 114),

- имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(л.д.93),

- трудоустроен,

- военнообязанный,

- отец ФИО3 является инвалидом 2 группы (онкологическое заболевание), 

- на учете у врача психиатра и нарколога не состоит 

(л.д.109, 110).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО3 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, которую сам ФИО3 не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении совершенного деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: 

- признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе и дача признательных объяснений (л.д.72);

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц; инвалидность отца, страдающего онкологическим заболеванием; оказание любой помощи близким лицам;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

- добровольное возмещение ущерба в полном объеме на стадии предварительного следствия. 

При этом суд не учитывает письменное объяснение ФИО3 от 14 октября 2024 года в качестве явки с повинной, поскольку сведения, которые изложил в указанном объяснении, уже были известны сотрудникам полиции, поскольку согласно рапорта о/у ФИО16 от 14 октября 2024 года у него имелась оперативная информация о причастности ФИО3 к совершению преступления до получения объяснений от последнего. 

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и сделано судом в данном случае. 

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО3 активного способствования расследованию преступления суд учитывает, что добровольные и активные действия виновного, направленные на сотрудничество со следствием может выражаться, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную: об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, после задержания ФИО3 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, указав место совершения преступления, что послужило основанием для изъятия видеозаписей, явившихся в последующем вещественными доказательствами по уголовному делу. 

Указанная информация имела значение для расследования уголовного дела, и установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Назначая наказание суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Определяя вид наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку назначение иных видов наказания, является несправедливым, не отвечающим требованиям разумности. 

Указанное наказание отвечает критериям справедливости и индивидуализации. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО3, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим. 

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли ФИО3 в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пунктах 1 и 2 следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, полного возмещение причиненного потерпевшему ущерба, активного способствования расследованию преступления, что уменьшает степень его общественной опасности, так как действия подсудимого не повлекли каких-либо опасных либо существенных последствий; с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, в судебном заседании искренне в содеянном раскаялся, принес извинения, а также учитывая ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма. 

Разрешая ходатайство о примирении сторон, суд приходит к следующему. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, в том числе в частности возможности освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Согласно ст.76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший добровольно примирился с подсудимым, т.к. последний загладил причиненный вред, иных претензий к подсудимому не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (после изменения категории), раскаялся в содеянном, достиг примирения с потерпевшим и возместил причиненный вред, положительно характеризуется, оказывает помощь отцу, являющемуся инвалидом, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законодательством условия соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны, сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда оснований нет. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями за 12 октября 2024 года с камер видеонаблюдения из магазина «Десяточка» по ул. 1 Мая, 131, г. Воткинска УР и выписку по счету – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями и выписку по счету – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Сычева Т.В.