П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 26 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер от 26.05.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально на строительных работах отделочником, не судимого, 

по делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года в вечернее время около 23 часов 00 минут, но не позднее 00 часов 07 минут 17 октября 2019 г. ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, в значительном размере. Действуя в рамках установленного умысла, 16 октября 2019 г. в вечернее время около 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в указанной квартире, с использованием сети интернет, зашел со своего сотового телефона в мессенджер «Телеграмм», где в интернет-магазине «Стандарт» заказал наркотическое средство в значительном размере. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив координаты места нахождения наркотического средства. около 23 часов 40 минут 16 октября 2019 г., но не позднее 00 часов 07 минут **, прибыл в пойму реки Китой, расположенной в районе 95 квартал г.Ангарска. установленной по географическим координатам 52032|24” северной широты и 103051|57” восточной долготы, где умышленно незаконно без цели сбыта с целью личного употребления приобрел подняв с земли сверток из фольги серебристо-серого цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством внутри, которое ранее заказал, используя сеть Интернет, и оплатил путем перечисления денежных средств через приложение «Киви-кошелек», то есть умышленно незаконно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в значительном размере в количестве 0,428 грамм без цели сбыта, с целью личного употребления, которое незаконно умышленно хранил при себе, а именно в правом кармане куртки, надетой на нем. 17 октября 2019 г. около 00 часов 07 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 19, расположенного в 95 квартале г.Ангарска, где его преступные действия были пресечены. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 17 октября 2019 г. в служебном кабинете ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

...> строение 6. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В ходе дознания по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 261 от 28.02.2020, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психическое деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических средств. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. 

<

данные изъяты> (л.д. 102-104).

Принимая во внимание указанное заключение, а так же отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 135-139), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер определен в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, холост, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 144), трудоустроен, имеет тяжкое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступлений, материальное положение подсудимого, положения ч.1 ст.56 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. 

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- растительную массу весом 0,418 гр., ватный тампон со смывами, контрольный образец ватного тампона, хранящиеся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 1800 от 28.11.2019; образец буккального эпителия, первоначальную упаковку, хранящиеся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 514 от 01.04.2020, уничтожить;

- телефон «Хонор», хранящийся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 514 от 01.04.2020, вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Копытова