Судья Шустрова О.В. №33-6593/2025

76RS0007-01-2025-000305-64

Изготовлено: 22.12.2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционному представлению Пошехонского района Ярославской области на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Пошехонского района Ярославской области в защиту интересов РФ к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Пошехонского района Ярославской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной.

В обоснование иска указано, что в группе дознания ОП «Пошехонское» МУ МВД России «Рыбинское» находилось в производстве уголовное дело №, возбужденное 24.12.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Основанием для возбуждения уголовного дела стал рапорт сотрудника «Пошехонский» ФИО5, согласно которому в лесополосе в районе д. 

<

адрес> были выявлены и задержаны двое мужчин: ФИО1, 

<

данные изъяты> которые 23.12.2021 г. осуществляли погрузку туши дикого животного «лося» в сани снегохода марки 

<

данные изъяты>». Вышеуказанный снегоход белого цвета без государственного регистрационного знака органом дознания 23.12.2021 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Местом хранения вещественных доказательств определена камера хранения вещественных доказательств ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» (квитанция № от 12.01.2022 г. ). Установлено, что на снегоходе и его агрегатах не обнаружено каких-либо идентификационных номеров и заводских информационных табличек, в связи с чем, 26.05.2023 г. в КУСП ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» за № зарегистрирован рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ по названному факту. Согласно выводам заключения автотехнической экспертизы № от 14.07.2023 г., первоначальное маркировочное обозначение номера рамы (шасси) и номера двигателя снегохода отсутствует, подвергались уничтожению.

03.08.2023 г. ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту того, что в неустановленный период времени до 21 часа 50 минут 23.12.2021 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, уничтожило первоначальное маркировочное обозначение номера рамы (шасси) и номера двигателя, снегохода марки 

<

данные изъяты> белого цвета. Названный снегоход 03.08.2023 г. признан вещественным доказательством по уголовному делу №. Определено место хранения - ОП «Пошехонский» МУ МВД «Рыбинское». По результатам предварительного расследования 24.12.2023 г. органом дознания производство по уголовному делу № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. Прокуратурой Пошехонского района 25.07.2024 г. вынесено постановление об отмене названного процессуального решения в связи с необходимостью определения судьбы вещественного доказательства (снегохода) в соответствии сост. 81 УПК РФ. ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское»

26.07.2024 г. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об уничтожении вещественного доказательства по уголовному делу, в удовлетворении которого судьей Пошехонского районного суда Ярославской области 30.07.2024 г. отказано. В ходе допроса в качестве свидетеля 19.01.2022 г. в рамках расследования уголовного дела № ФИО1 показал, что изъятый снегоход он купил летом 2021 года в 

<

адрес> в специализированном магазине 

<

данные изъяты> Также пояснил, что документы на снегоход хранились под его сиденьем. Однако в ходе дознания документы на снегоход, подтверждающие собственность ФИО1, не выявлены. Кроме того, в ходе допроса в качестве свидетеля 26.09.2023 г. в рамках расследования уголовного дела № ФИО1 показал, что снегоход купил у неизвестного ему ранее мужчины, которого встретил в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>. Мужчина сообщил, что документы на него ему выдадут, когда он будет ставить снегоход на учет. По результатам предварительного расследования 31.07.2024 г. органом дознания производство по уголовному делу № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. В настоящее время вещественное доказательство (снегоход) по уголовному делу № хранится в специализированном месте хранения, что влечет определенные расходы. ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанный снегоход не обращался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать снегоход марки «YAMAHA UK 540 IV» белого цвета, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу №, бесхозяйным и обратить его в собственность государства, передать вышеуказанное бесхозяйное имущество для последующего распоряжения МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы представления сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лазарева Е.А. поддержала доводы представления.

ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам представления, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска прокурора.

Из дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 23.12.2021 г. спорный снегоход 

<

данные изъяты> был изъят у ФИО1 органом дознания, признан и приобщен к уголовному делу №, возбужденному 24.12.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ, в отношении неустановленного лица в качестве вещественного доказательства. Местом хранения вещественных доказательств определена камера хранения вещественных доказательств ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское». Постановлением дознавателя от 25.05.2023 г. из уголовного дела №, выделены в отдельное производство материалы дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 326 УК РФ.

ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ, ч.1 ст.326 УК РФ не предъявлялось.

Заявлений о хищении снегохода «YAMAHA UK 540 IV» с 2021 г. в органы полиции не поступало. На неоднократные обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о возврате снегохода получены отказы.

Согласно позиции ФИО1 в суде первой инстанции, он владел и пользовался снегоходом марки «YAMAHA UK 540 IV», который приобрел «с рук» у незнакомого мужчины на автостоянке рядом с магазином 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> за 300 000 руб., при этом договор купли-продажи не составлялся, ФИО1 был передан техпаспорт на снегоход. В настоящий момент техпаспорт отсутствует. Осуществлять постановку на учет данного транспортного средства ФИО1 не собирался.

Принимая решение по делу и отказывая в иске прокурору о признании снегохода 

<

данные изъяты> бесхозяйным, суд первой инстанции исходил из того, что решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее, отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным, само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее, при этом именно заявитель, обратившийся с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью; таких доказательств суду не представлено, сомнений в принадлежности снегохода белого цвета марки 

<

данные изъяты> ФИО1 у суда не возникает.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из приведенных норм закона следует, что при разрешении спора о признании движимой вещи бесхозяйной в судебном порядке юридически значимым обстоятельством является наличие (отсутствие) у такой вещи собственника.

Факт отказа собственника от такой вещи, который установлен судом первой инстанции в рассматриваемом споре, также следует проверять исходя из наличия права собственности у лица на указанное имущество.

Между тем данные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не установлены.

Как следует из дела, ФИО1 ссылался на наличие у него права собственности на спорный снегоход на основании заключенного договора купли-продажи с неизвестным ему лицом. Письменный договор купли-продажи, как и техническая документация на снегоход у истца отсутствует, какие-либо идентификационные номера на снегоходе отсутствуют.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из обстоятельств дела, цена спорного движимого имущества - снегохода белого цвета марки 

<

данные изъяты> очевидно составляет более 10000 руб., соответственно, право собственности ФИО1 на него может быть подтверждено только письменными доказательствами и иными доказательствами, помимо свидетельских.

Вместе с тем, ответчиком кроме свидетельских показаний 

<

данные изъяты> в материалы дела допустимых доказательств приобретения спорного снегохода (прежде всего письменного договора купли-продажи) не представлено.

Техническая документация, номерные знаки на снегоходе, позволяющие идентифицировать данное имущество, в том числе его производителя и предыдущего собственника, что позволило бы установить обстоятельство приобретения этого имущества ФИО1, также отсутствуют.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о принадлежности снегохода белого цвета марки 

<

данные изъяты> ФИО1

Судебная коллегия, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, приходит к выводу о том, что по делу подтверждается тот факт, что собственник спорного снегохода неизвестен, что в силу п.1 ст.225 ГК РФ позволяет установить его статус как бесхозяйной движимой вещи.

В силу ч.2 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в т.ч. функции по управлению федеральным имуществом, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года N 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.

По общему правилу имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для распоряжения в порядке, установленном Положением (пункт 3).

Поскольку судебной коллегией установлен статус спорного снегохода как бесхозяйного, на основании вышеприведенных законодательных положений он подлежит обращению в собственность государства с передачей территориальному органу Росимущества по месту нахождения имущества - МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для последующего распоряжения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 20 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать снегоход марки 

<

данные изъяты> белого цвета, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу № бесхозяйным и обратить его в собственность государства.

Передать снегоход марки 

<

данные изъяты> белого цвета, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу № для последующего распоряжения МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Председательствующий

Судьи