Дело № 2-6559/2021 

УИД №16RS0042-03-2021-005250-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., 

при секретаре Ахметзяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что ... ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа .... Денежные средства в сумме 20000 рублей предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом 27.10.2019 в размере 24800 рублей единовременным платежом. Ответчик свои обязательства не исполнил. 26.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «АРС ФИНАНС» договор уступки права требования № ММ-Ц-143-08.20. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 58400 рублей, из которых основной долг в размере 20000 рублей, проценты в размере 38400 рублей за период с 04.10.2019 по 26.08.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952 рубля.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении(смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... МФК «Мани Мен» заключил договор №7852771 с ФИО1, предоставил денежные средства в размере 20000 рублей, на срок до 27.10.2019, под 365 % годовых, с обязательством погасить задолженность единовременным платежом 27.10.2019 в сумме 24 800 рублей.

Ответчик обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполнил, возникла просроченная задолженность.

Между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки прав требования ....

... ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «АРС ФИНАНС» права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2, по состоянию на 26.08.2020 в размере 60000 рублей, из которых основной долг в размере 20000 рублей, проценты в размере 38400 рублей, пени в размере 1600 рублей. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 263,519% при их среднерыночном значении 197,639%, на срок от 181 до 365 дней включительно в размере 76,113% при их среднерыночном значении 57,085%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 20000 рублей на срок до 27.10.2019 должна составлять 263,519% годовых, а не 365 % годовых как предусмотрено договором.

Таким образом, за период с 04.10.2019 по 27.10.2019 размер процентов составит 3465 рублей 45 копеек (20000 руб. х 263,519% / 365 дней х 24 дня), а не 4800 рублей как указано в договоре.

Кроме того, истец требует взыскать проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 28.10.2019 по 26.08.2020, без учета того, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком от 181 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 76,113% при их среднерыночном значении 57,085%.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Истец, заключив краткосрочный договор займа по процентной ставке для кредитования по договорам займа до одного месяца, но продолжая начислять повышенные проценты по договору займа как долгосрочному, получит повышенные проценты, что противоречит целям краткосрочного кредитования и процентным ставкам, предусмотренным Банком России для долгосрочного кредитования.

Суд полагает необходимым рассчитать проценты за пользование займом, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 до 365 дней включительно, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 76,113%.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- ввиду отсутствия каких-либо платежей в счет возврата долга по договору займа задолженность по основному долгу составляет 20000 рублей,

- за период с 04.10.2019 по 27.10.2019 размер процентов составит 3465 рублей 45 копеек (20000 руб. х 263,519% / 365 дней х 24 дня);

- за период с 28.10.2019 по 26.08.2020 (304 дня) при сумме основного долга в размере 20000 рублей сумма процентов составит 12651 рублей 31 копейка (20000 руб. х 76,113% / 365 (366) дней х 304 дня);

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 36116 рублей 76 копеек, в том числе по основному долгу – 20000 рублей, по процентам за пользование суммой займа – 16116 рублей 76 копеек (12651,31 руб. + 3465,45 руб.).

Данный расчет согласуется с позицией, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2019 года № 11-КГ19-26.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, с учетом произведенного судом расчета.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Поэтому у истца имеются основания для требования с ответчика возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в указанных в исковом заявлении размерах.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика и поручителей по указанным денежным обязательствам перед кредитором, ответчиком суду не представлено.

Стороной ответчика не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, при этом не оспорено нарушение обязательств по кредитному договору. Порядок и условия внесения платежей по кредитному договору, а также ответственность за несвоевременное внесение ежемесячных платежей сторонами согласованы.

Доказательства, подтверждающие оспаривание ответчиком в установленном законом порядке факта заключения указанного кредитного договора, а также суммы образовавшийся задолженности, суду не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возврата кредита и причитающихся процентов. При этом доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением искаподлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1283 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору ... состоящую из суммы основного долга в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, процентов за пользование займом в размере 16116 (Шестнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.

Решение04.08.2021