Дело № 2-2780/2023

64RS0046-01-2023-002844-57

Решение

Именем Российской Федерации

18.07.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что 23.02.2022 приобрела в магазине ООО «Сеть Связной» Apple iPhone 13 Pro 256 Gb graphite, IMEI: №, на сумму 106165 руб. В процессе эксплуатации товара был обнаружен его недостаток, а именно – не работает Face ID. Истец обратилась в авторизованный сервисный центр «Сервис М», где была произведена замена комплектующего или составной части изделия, новый IMEI №. Спустя некоторое время дефект обнаружился вновь. В связи с указанными обстоятельствами 16.01.2023 истец обратилась в ООО «Сеть Связной» с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. В ответ на претензию ответчик выдал истцу направление на проверку качества, сроком действия до 30.03.2023 в ООО «КомпьюЛинк». Согласно выводам эксперта заявленный недостаток подтвержден, носит производственный характер. Выявлена неисправность модуля Face ID. Однако после проведения проверки качества требования истца не были удовлетворены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 106165 руб., расходы на приобретение дополнительной услуги «СМС информирование Юнисейф» стоимостью 990 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2240 руб., расходы на оказание юридических услуг - 15000 руб., почтовые расходы - 629,64 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с 11.03.2023 по 15.05.2023 в размере 80685,40 руб., а также с 16.05.2023 по день вынесения рения суда по 1061,65 руб. ежедневно, со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя по 1061,65 руб. ежедневно, компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Представитель ООО «Сеть Связной» ФИО2 представила письменный отзыв, согласно которому просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, применить ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемого штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании расходов на досудебную экспертизу, обязать истца вернуть смартфон в полной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае невозврата, с 11 дня взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства истцом в размере 1 % от стоимости товара. Дополнительно указала на то, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей случаев, а именно: обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.02.2022 приобрела в магазине ООО «Сеть Связной» Apple iPhone 13 Pro 256 Gb graphite, IMEI: №, на сумму 106165 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 12). 

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара был обнаружен его недостаток, а именно – не работает Face Id. 

Истец обратилась в авторизованный сервисный центр «Сервис М», где была произведена замена комплектующего или составной части изделия, новый IMEI №, что подтверждается нарядом-заказом № от 14.12.2022 и актов выполненных работ к наряду-заказу от 27.12.2022 (л.д. 13, 14). 

16.01.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, в котором просила в связи с тем, что дефект возник вновь, возвратить денежные средства за товар в размере 106165 руб., а также оплатить дополнительные услуги - 990 руб., приложив копию кассового чека, банковские реквизиты, копию наряда-заказа и акта выполненных работ №. 

Претензия направлена по адресу: 

<

адрес>. 

В ответе от 30.01.2023 ООО «Сеть Связной» предложено истцу обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить квитанцию на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества либо по предоставленному направлению на проведение проверки качества обратиться самостоятельно с товаром в полной комплектации в экспертную организацию. 

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась по направлению в ООО «КомпьюЛинк». Согласно акту № от 01.03.2023 в процессе тестирования оборудования выявлен дефект производственного характера, не работает Face ID. В процессе внешнего и внутреннего осмотра оборудования выявлена неисправность модуля Face ID. При внутреннем осмотре оборудования следов попадания жидкости (индикаторы влаги не повреждены), механических воздействий не обнаружено. Следов несанкционированного ремонта не выявлено. Оборудование имеет производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в неисправности модуля Face ID. 

Из приведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенного производственного недостатка в период гарантийного срока.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик передал истцу смартфон, который имел недостаток. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 106165 руб., а также дополнительной услуги в размере 990 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2023 по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Пленумом ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. 

Вместе с тем с учетом приведенных норм неустойка может быть взыскана за период с 11.03.2023 (как заявлено истцом ) по 27.06.2023. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта позволявшего использовать товар по основному назначению, а также того факта, что наличие недостатков в товаре оспаривалось ответчиком, товар ему одновременно с претензией не передавался, заявленный истцом дефект позволял ему использовать товар по назначению на протяжении всего периода начисления неустойки, с незначительными ограничениями эксплуатации, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 25000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей за период с 28.06.2023 и на будущее удовлетворению не подлежат, поскольку 27.06.2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Суд связан заявленными истцом требованиями, о взыскании иных процентов не заявлялось.

Мораторные проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим (п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) и подлежат оплате в специальном порядке только за счет конкурсной массы должника (ст. 126 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (106165 руб. + 990 руб. + 25000 руб. +1000 руб.) х 50 % = 66577,50 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 20 %, т.е. до 26631 руб.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании стоимости приобретенного некачественного товара и, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с правом потребителя возвратить данный товар ответчику. 

Суд учитывает, что продавцом выдвигалось потребителю требование о возврате товара с недостатками, в связи с чем суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в указанной части подлежит исполнению истцом, определив его с учетом требований достаточности и разумности, - в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения обязанности по возврату товара в размере 1 % в день за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу, которое суд полагает подлежащим удовлетворению в размере 50 руб. в день за каждый день просрочки. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО1 заключен договор № 11/02/22 на возмездное оказание юридических услуг от 24.04.2023, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги: устная консультация по вопросам, интересующим заказчика, составление искового материала по гражданскому делу о защите прав потребителя, представительство заказчика в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 3 договора стоимость услуг исполнителя составила 15000 руб., из которых устная консультация - 500 руб., составление искового материала - 6000 руб., представительство в суде первой инстанции - 8500 руб. Оплата по договору производится заказчиком наличными денежными средствами в момент подписания договора. Из представленной расписки следует, что денежные средства в размере 15000 руб. были получены ФИО4

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что представитель при рассмотрении дела участия не принимал, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 6500 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 629,64 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности - 2240 руб., которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4143,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 106165 руб., расходы на приобретение дополнительной услуги - 990 руб., неустойку - 25000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 26631 руб., почтовые расходы - 629,64 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 2240 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb graphite, IMEI: № (новый IMEI №) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 50 рублей в день за неисполнение обязанности по передачи товара Apple iPhone 13 Pro 256 Gb graphite, IMEI: № (новый IMEI №) по истечении установленного судом срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4143,10 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2023.

Судья