Судья Кучко В.В. Дело № 21-275/2025 (№ 12-80/2025)

64RS0048-01-2024-002284-95

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И., 

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на определение Волжского районного суда города Саратова от 

<

дата> года об отказе ФИО1 ФИО6 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии МО «Город Саратов» № № от 

<

дата> года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии МО «Город Саратов» № АК № от 

<

дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии МО «Город Саратов» отменить, производство по делу прекратить, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 

<

дата> года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии МО «Город Саратов» № АК № от 

<

дата> года отказано.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда от 

<

дата> года отменить, восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии от 

<

дата> года, ссылаясь на то, что копия постановления была им получена лишь 

<

дата> года, при этом о рассмотрении дела административной комиссией он не извещался, в связи с чем был лишен права на защиту. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив законность определения судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статьёй 30.9 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление должностного лица и определение судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

В случае пропуска срока на подачу жалобы, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления административной комиссии МО «Город Саратов» № АК № от 

<

дата> года о привлечении к административной ответственности ФИО1 была направлена ему заказным письмом (почтовый идентификатор №) по адресу, установленному административной комиссией, согласно карточки учета транспортного средства. Почтовое отправление прибыло в место вручения 

<

дата> года, было возвращено после неудачной попытки вручения 

<

дата> года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 34 приказа Минцифры России от 

<

дата> года № № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Материалами дела подтверждается, что почтовое отправление на имя ФИО1 прибыло в место вручения 

<

дата> года и было возвращено 

<

дата> года, т.е. с соблюдением семидневного срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), а также письму Почты России, данное почтовое с 

<

дата> находится на временном хранении. Объективных оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление административной комиссии от 

<

дата> года вступило в законную силу по истечении 10 суток с того момента, когда почтовое отправление с копией данного постановления поступило на временное хранение (

<

дата>).

Данный вывод находит отражение и в судебной практике (например, в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года N 5-АД18-86, постановлениях судей Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года по делу N 16-8948/2020, от 19 февраля 2021 года по делу N 16-7/2021 и от 09 марта 2022 года по делу N 16-1177/2022).

Жалоба на постановление подана заявителем в суд только 

<

дата>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на обжалование.

Оснований не согласиться с выводами судьи Волжского районного суда города Саратова, изложенными в определении от 

<

дата> года, не имеется, данные выводы сделаны с учетом требований КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен права на защиту, опровергаются материалами дела.

При направлении извещения, а также копии постановления административная комиссия руководствовалась сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства. При этом обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, что ФИО1 сделано не было.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом.

К регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 2 части 4 статьи 10 Закона №283-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 части 2 статьи 11 Закона №283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

На основании пункта 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Вопреки приведенным выше нормативным положениям, ФИО1 не обратился с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение для изменения регистрационных данных транспортного средства, в связи с изменением места своего жительства.

Учитывая изложенное, при надлежащем выполнении должностным лицом административного органа установленной частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения почтовой службой правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица. Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица в полном объеме возлагаются на данное лицо.

В данном случае установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Следовательно, ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование, так как копия постановления административной комиссии направлялась по адресу, указанному в регистрационных документах на транспортное средство, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Таким образом, нарушение срока обжалования связано с действиями самого ФИО1, не проявившего ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей в его адрес корреспонденции.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования судебного акта, оснований для восстановления срока у судьи районного суда не имелось.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 

<

дата> года об отказе ФИО1 ФИО8 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии МО «Город Саратов» № АК № от 

<

дата> года о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Судья С.И. Алиева