ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

и назначении судебного штрафа

Пос. Рамонь 19 октября 2020 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

начальника СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО2,

подозреваемой ФИО3, 

ее защитника адвоката Кучеренко Т.Г.,

подозреваемой ФИО4,

ее защитника адвоката Образцовой Ю.И.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее в суд уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО4, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

1 июня 2020 года в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

.......>», расположенном в ТРК «Сити-парк «ГРАД» по адресу: ......., предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, решили совершить кражу товаров, выставленных для продажи в торговом зале. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, полагая, что за их действиями никто из сотрудников и посетителей гипермаркета 

<

.......>» не наблюдает, действуя совместно и оказывая друг другу содействие, в указанный период времени взяли с полок и поместили в сумку ФИО3 и рюкзак и карманы джинсов ФИО4, скрыв от работников магазина и иных лиц, следующие товары: подводку для глаз стоимостью 66 рублей 99 копеек, карандаш для макияжа губ стоимостью 30 рублей 99 копеек, подводку-фломастер стоимостью 159 рублей 99 копеек, 8 элементов питания «Алкалин АА» в одной упаковке стоимостью 263 рубля 99 копеек, 2 элемента питания в «GP R20» в одной упаковке стоимостью 103 рубля 73 копейки, 2 элемента питания в «GP R14» в одной упаковке стоимостью 72 рубля 40 копеек, чайные ложки в количестве 4 штук общей стоимостью 284 рубля 68 копеек, вилки столовые в количестве 9 штук общей стоимостью 973 рубля 71 копейка, 2 упаковки форели слабосоленой по 300 граммов каждая на общую сумму 853 рубля 92 копейки, а всего на сумму 2810 рублей 40 копеек. После этого ФИО3 и ФИО4, оплатив часть товара, находящегося в покупательской корзинке, и не оплачивая похищенный товар, находящийся в их сумке, рюкзаке и карманах джинсов, направились к выходу из торгового зала, чтобы с похищенным скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Однако данное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их действий сотрудниками охраны. Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 пытались причинить ООО «

<

.......>» материальный ущерб на сумму 2810 рублей 40 копеек.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к умышленным преступлениям, а максимальное наказание за данное преступление установлено в 5 лет лишения свободы, то есть оно является преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В ходе судебного заседания участникам процесса было предложено высказать свое мнение по поводу возможности удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО4, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подозреваемая ФИО3 в судебном заседании заявила о своем согласии с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемой ФИО3 адвокат Кучеренко Т.Г. заявила о своем согласии с прекращением в отношении своей подзащитной уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом материального положения подозреваемой просила суд уменьшить размер данного судебного штрафа до минимального.

Подозреваемая ФИО4 в судебном заседании заявила о своем согласии с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемой ФИО4 адвокат Образцова Ю.И. заявила о своем согласии с прекращением в отношении своей подзащитной уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом материального положения подозреваемой просила суд уменьшить размер данного судебного штрафа до минимального.

В судебном заседании начальник СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО2 поддержал ходатайство следователя ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО4

Прокурор Золотарева Ю.А. посчитала заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО4 подлежащим удовлетворению, поскольку они ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, поэтому основания для применения к ним этой меры уголовно-правового характера имеются. Просила назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что подозреваемые ФИО3 и ФИО4 впервые совершили умышленное преступление средней тяжести и загладили причиненный преступлением вред путем выдачи похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему ООО 

<

.......>», что подтверждается распиской представителя ООО «

<

.......>» по доверенности фио1, а также принесли письменные извинения потерпевшему, что подтверждается представленными ими телеграммами в адрес ООО 

<

.......>».

Каких-либо данных, которые бы характеризовали подозреваемых с отрицательной стороны и, тем самым, ограничивали либо полностью исключали возможность освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суду представлено не было.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство следователя и прекратить уголовное дела в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание то обстоятельство, что подозреваемые ФИО3 и ФИО4 официальной работы не имеют и являются малоимущими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ........ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ........ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Получатель судебного штрафа – УФК по Воронежской области Минфина РФ (ГУ МВД России по Воронежской области) ИНН 

<

***>, КПП 366601001, КБК 18811621020026000140, БИК 042007001, код ОКТМО 20701000, расчетный счет 

<

***> в Отделении по Воронежской области Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (Отделение «Воронеж» г. Воронеж), лицевой счет 

<

***>.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что сведения об оплате судебного штрафа должны быть предоставлены ими судебному приставу-исполнителю по их месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Попов

1версия для печати