Дело № 1-441/2019 74RS0028-01-2019-002117-65 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 30 июля 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф.,

защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2019 года в период времени с 15 часов 19 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Равис», расположенного по адресу: АДРЕС, из сумки, находившейся при Д.М.З., тайно похитила денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие последней, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, она же, ФИО1, 14 марта 2019 года около 11 часов 00 минут, находясь в помещении аптеки «Живика», расположенной по адресу: АДРЕС из сумки, находившейся при Н.О.А., тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, и карту «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, принадлежащие последней, причинив ущерб на указанную сумму.

Потерпевшими Д.М.З., Н.О.А. в судебном заседании 14 июня 2019 года заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1, поскольку они примирились, причиненный им материальный ущерб возмещен в полном объеме, в суммах: 14000 рублей в пользу Д.М.З., 3000 рублей в пользу Н.О.А., вред заглажен, иных претензий материального характера к подсудимой они не имеют и не желают привлекать ее к уголовной ответственности.

ПодсудимаяФИО1 в судебном заседании 14 июня 2019 года выразила согласие на прекращение дела по данному основанию, так как с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, ущерб потерпевшим Д.М.З., Н.О.А., ею возмещен в полном объеме, вред заглажен. При этом, ФИО1 осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

В судебное заседание 30 июля 2019 года подсудимаяФИО1 не явилась, о его дате и времени извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду отдаленности места проживания и отсутствия денежных средств на приобретение проездных билетов, ранее заявленное согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, поддерживает в полном объеме.

Адвокат Шаяхметова Е.В. позицию своей подзащитной поддержала, просила о прекращении дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими Д.М.З., Н.О.А., не возражал, считая, что все требования закона для этого соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, ущерб, причиненный потерпевшим Д.М.З., Н.О.А., возмещен в ею полном объеме, в сумме 14000 рублей в пользу Д.М.З., в сумме 3000 рублей в пользу Н.О.А., вред заглажен, потерпевшие не имеют к подсудимой претензий и не желают привлекать ее к уголовной ответственности. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевших Д.М.З., Н.О.А. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: сумки коричневого и серого цветов, возвращенные потерпевшей Д.М.З., оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения; сумку коричневого цвета, кассовый чек, возвращенные потерпевшей Н.О.А., оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий