Судья Кузнецов А.В. 44у- 44 /2019

Судебная коллегия:

ФИО1 – пред., 

ФИО2 – докл.,

ФИО3 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Астрахань 9 июля 2019 г.

Президиум Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Снаткиной Т.Ф.,

членов президиума Шустовой Т.П., Белякова А.А., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.,

с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,

осуждённых ФИО4, ФИО5,

адвокатов Ирталиева Г.Д., Бирюковой В.А.,

при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. о пересмотре приговора Красноярского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2019г. и апелляционного определения Астраханского областного суда от 28 марта 2019г. в отношении ФИО4 и ФИО5.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выслушав заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. об отмене приговора и апелляционного определения по доводам кассационного представления, осуждённых и адвокатов, возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2019г. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

-18 января 2017г. по п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год;

-ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

-18 января 2017г. по п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год;

осуждены каждая по п. «а» ч.2 ст. 238 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 3 года.

По приговору суда ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, совершённых в период времени с 4 декабря 2017г. до 23 марта 2018г. в Красноярском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 вину не признала, ФИО4 вину признала частично.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 марта 2019г. приговор оставлен без изменения. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осуждённых, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. 

Указывает, что при назначении наказания ФИО4 и ФИО5 суд первой инстанции не учёл, что настоящее преступление осуждённые совершили в период испытательного срока по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 18 января 2017г., в связи с чем, в нарушении п.5 ст.74 УК Российской Федерации не решил вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору и назначении наказания ФИО4 и ФИО5 по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

По указанным основаниям просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, президиум областного суда находит кассационное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4016 УПК Российской Федерации пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст.297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленноготяжкогоилиособо тяжкогопреступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотреннымст. 70настоящего Кодекса. 

Как установлено приговором суда, настоящее преступление, отнесённое, согласно ст.15 УК Российской Федерации, к категории тяжких, осуждённые совершили в период времени с 4 декабря 2017г. до 23 марта 2018г. 

При этом, в материалах уголовного дела содержится приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 18 января 2017г., исследованный в судебном заседании, которым ФИО4 и ФИО5 осуждены по п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год.

Таким образом, на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, суду было известно о наличии в отношении осуждённых условного осуждения по вышеуказанному приговору, вместе с тем, вопрос о применении в отношении них положений ч.5 ст.74, 70 УК Российской Федерации при назначении наказания судом первой инстанции не рассмотрен.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб, исходя из требований ч. 1 ст. 38924 УПК Российской Федерации, был лишён возможности устранить данное нарушение закона, ввиду отсутствия апелляционного представления.

Учитывая, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также, что со дня постановления приговора годичный срок, предусмотренный ст.4016 УПК Российской Федерации по данному делу не истёк, суд кассационной инстанции находит необходимым приговор и апелляционное определение по настоящему делу отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40113, 40114, 40115 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2019г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 марта 2019г. в отношении ФИО4 и ФИО5 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Красноярский районный суд Астраханской области, в ином составе судей.

Председательствующий Снаткина Т.Ф.