Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Пенза «24» декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Титовой Н.С., 

при помощнике судьи Каршаевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, указав, что ее семья решила приватизировать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ее дочь собрала необходимые документы и обратилась в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» для заключения договора социального найма жилого помещения, необходимого для приватизации квартиры. МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» ответил им отказом, сославшись на то, что в их квартире произведена перепланировка.

При газификации их дома они снесли печь и перенесли перегородку, данная мера была вынужденной. В последующем они обратились в администрацию г.Пензы, чтобы узаконить перепланировку, но получили отказ. (письмо от 15.07.2019 №45/2)

На основании изложенного просит сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилое помещение 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Пензы на надлежащего - Управление градостроительства и архитектуры г.Пензы, по делу в качестве третьих лиц привлечены администрация г.Пензы, УМИ г.Пензы, МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес> выдавалась по ордеру супругу истца ФИО3 как работнику 

<

данные изъяты>. Примерно в 1957 году супруги С вселились в спорную квартиру, с тех пор и до настоящего времени ФИО1 проживает в этой квартире. С умер. Перепланировка в квартире была связана с газификацией дома, в результате чего в квартире была снесена печь и возведена перегородка. В настоящее время квартира подключена к центральному отоплению. Обращение в суд с данным иском связано с тем, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы отказывает истцу в заключении договора социального найма, ссылаясь на неузаконенную перепланировку. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, поскольку перепланировка была произведена без получения предварительного разрешения органа местного самоуправления. Истец не вправе обращаться в суд с таким иском, поскольку проживает в спорной квартире без ордера, договор социального найма Департаментом жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы с ней не заключен. Просит в иске отказать. 

Представители привлеченных по делу в качестве третьих лиц администрации г.Пензы, УМИ г.Пензы, МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Часть 3 ст.11 ЖК РФ устанавливает, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 составом семьи 4 человека в связи со смертью основного квартиросъемщика мужа С проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> 

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, кухни площадью 

<

данные изъяты> и пристройки площадью 8,6 кв.м. 

В ноябре 2018 года дочь истца Б обратился в МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» с заявлением о заключении договора социального найма. 

Письмом от 23.11.2018 МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» в заключении договора социального найма отказало, указав, что для заключения договора социального найма жилого помещения необходимо узаконить самовольную перепланировку в данном жилом помещении и представить решение о выделении семье истца 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В 2019 году ФИО1 обратилась в администрацию г.Пензы с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. На обращение истца администрация г.Пензы в письме №4512 от 15.07.2019 в согласовании перепланировки отказала по причине отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Из пояснений представителя истца следует, что перепланировка в квартире истца была связана с газификацией дома, в результате чего была снесена печь, возведена перегородка. 

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №439/16 от 27.11.2019 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> выполнены следующие работы по переустройству и перепланировке: демонтаж ненесущей перегородки между жилыми помещениями № и №; демонтаж печи, располагавшейся между жилыми помещениями № и №; устройство дощатой ненесущей перегородки между жилыми помещениями № и №.

Техническое состояние жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в существующем перепланированном (переустроенном) виде соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям.

Произведенная перепланировка (переустройство) данного жилья не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Теплоснабжение квартиры центральное от городских сетей, отопительные газовые котлы в квартире не установлены. (л.д.61-67)

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности изложенных экспертом выводов, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимое техническое образование, квалификацию судебного эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, перепланировка жилого помещения по адресу: в 

<

адрес>, проведенная без получения предварительного разрешения органа местного самоуправления, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в указанном жилом помещении и в самом доме, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Довод представителя ответчика о том, что истец не вправе обращаться в суд с таким иском, суд находит необоснованным, поскольку норма статьи 29 ЖК РФ, а также иные нормы Жилищного кодекса РФ, не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном статьями 304 и 305 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений данных статей, собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьей 304 и 305 ГК РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами. 

Из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов следует, что истец на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире, отсутствие ордера не свидетельствует о самовольном вселении истца в спорную квартиру, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке. 

Учитывая, изложенные обстоятельства, а также обращение истца с настоящим иском с целью дальнейшего заключения договора социального найма на занимаемое ею и членами её семьи спорное жилое помещение, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры г.Пензы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 20 ноября 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено «31» декабря 2019 года.

Судья - Титова Н.С.