Дело № 2а-292/2025

УИД 77RS0012-02-2024-017711-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям. 

На исполнении в Шатурском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 16.01.2023 в отношении ФИО4

30.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела городского округа Шатура».

02.08.2024 в адрес Шатурского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП, которая по состоянию на 26.08.2024 не рассмотрена. 

До настоящего времени денежные средства с дохода должника не поступают, постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника не исполняется, а судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за его исполнением – до настоящего времени проверка бухгалтерии не осуществлена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП, начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО2 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Просит признать незаконным 

бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения относительно указанного выше исполнительного производства, 

бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО3 в не предоставлении сведений о причинах не удержания денежных средств в счет погашения задолженности, а также в неосуществлении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника.

обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, сообщить о результатах проведенной проверки взыскателю.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Шатурского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

16.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от 28.07.2022, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу № 2-552/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 608 118,18 руб. в пользу ИП ФИО1 (л.д. 77-83).

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 76-163), судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств:

неоднократно направлены запросы в учреждения и организации (пенсионный фонд, МО МВД России «Шатурский», ФНС, Росреестр, банки, операторы мобильной связи) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, уточнения сведений о месте жительства должника;

20.01.2023, 01.02.2024, 23.03.2024, 30.05.2024, 18.10.2024 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО5, ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, постановления были направлены для исполнения в адрес в МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела городского округа Шатура» (л.д. 84-86, 93, 94, 103, 104).

Доказательств, что указанные постановления не были получены организацией либо возвращены в связи с увольнений должника (либо по иным причинам) материалы дела не содержат.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 неоднократно направляла требования в адрес работодателя о предоставлении сведения о работе должника либо копии приказа о расторжении трудового договора в случае его увольнения, однако, ответа не получала (л.д. 98, 152).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, делается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, размера имущественных требований взыскателя (ст.ст. 64, 68 Закона). 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В адрес Шатурского РОСП поступила жалоба ИП ФИО1 от 02.08.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, заявитель просила обязать судебного-пристава-исполнителя провести указанную проверку и направить в ее адрес сведения по результатам проверки (л.д. 158).

Начальником отделения – старшим судебным приставом Шатурского РОСП ФИО2 жалоба рассмотрена, вынесено постановление от 20.08.2024, в котором сообщалось, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не находят подтверждения, поскольку материалы исполнительного производства содержат данные об отсутствии у должника дохода за 4 квартал 2023 г. (л.д. 160-163).

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Старшим судебным приставом/заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области жалобы ИП ФИО1, поданные в порядке подчиненности, проигнорированы не были и рассмотрены в установленные сроки.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Учитывая, поступление в рамках исполнительного производства сведений о продолжительном периоде работы должника ФИО4 в МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела городского округа Шатура» на 19.01.2023, 19.04.2023, 04.08.2023, 04.12.2023 (л.д. 111, 115, 117), при неполучении от работодателя сведений о причинах не исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление соответствия адреса местонахождения организации-работодателя, причин не исполнения постановления об обращении взыскания, суд полагает незаконным бездействием.

Кроме этого, материалами исполнительного производства подтверждается получение должником дохода и у других лиц, осуществляющих деятельность в области ритуальных услуг.

Указанное свидетельствует о формальном рассмотрении начальником отделения – старшим судебным приставом указанной выше жалобы административного истца, несмотря на обращение взыскателем внимания на бездействие судебного пристава-исполнителя относительно конкретного исполнительного производства, ревизия его действий руководителем подразделения не проведена, своевременных мер к устранению нарушений не принято, что свидетельствует и о бездействии начальника отделения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, а именно, судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО3, выразившееся в не предоставлении сведений о причинах не удержания денежных средств в счет погашения задолженности, а также в неосуществлении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО3 провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, сообщить о результатах проведенной проверки взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 6 марта 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова