2-136/2020 (2-2081/2019)

63RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

20 февраля 2020 года 

<

адрес>

Кинельский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (года по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,, 

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 169050 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581 рубль 00 копеек. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и АО "Вэб-лизинг" (лизингодатель) был заключен договор добровольного страхования №V8010863-00001 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования был застрахован прицеп 846322, государственный регистрационный знак 

<

***>. Срок действия договора страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, г, ФИО3, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: КамАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом 846322, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5; ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем КамАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, а именно, с его прицепом 846322, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП, прицепу 846322, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному в СК АО «ВСК» были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты. САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно, положений Правил Страхования, признало событие страховым, в связи с чем, выплатило в пользу ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 169 050, 00 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновный в ДТП водитель - ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, ФИО2 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить компании в порядке суброгации сумму в размере 169 050, 00 рублей. Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен, но, несмотря на это, САО «ВСК» направило ответчику претензию, с предложением возместить сумму ущерба в добровольном порядке. Поскольку, претензия оставлена ответчиком без внимания, САО «ВСК» вынуждено обратиться в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не сообщал суду об уважительности причины своей неявки, в связи с чем, суд определил вынести решение в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, г/н №, с прицепом 846322, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобилем марки ВАЗ, г/н № под управлением ФИО2, что подтверждается материалами ДТП. (л.д.120-125).

Виновником данного ДТП является ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.(л.д.121)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, прицепу 846322, г/н №, принадлежащему АО «Вэб-лизинг», застрахованному в САО «ВСК», были причинены механические повреждения.(л.д. 43-44)

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и АО «Вэб-лизинг», был заключен договор добровольного страхования 18004V8010863-000 – вид страхования – каско.(л.д.19)

Установлено, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АВС-Экспертиза», стоимость ремонта АМТС (прицеп) 846322 составляет 169050 рублей 00 копеек. (л.д.45-84)

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты.

САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно положений Правил Страхования, признало событие страховым случаем, в связи с чем, выплатило в пользу ИП ФИО5 страховое возмещение в размере 169050 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.87)

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенное, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и не застраховавшего свою гражданскую ответственность, а соответственно, виновного в причинении истцу материального ущерба.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

При этом в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4581 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в размере 169050 (сто шестьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –подпись

Копия верна:

Судья Л.М. Трибунская

Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела № в Кинельском районном суде 

<

адрес>