Дело № 2-1092/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № с предоставлением ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок - 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 

<

дата> нарушил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк», которое 

<

дата> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 

<

данные изъяты> руб. ООО «Филберт» просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.; по иным платежам, предусмотренным договором, - 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от 

<

дата> и на имя ответчика открыт счет с лимитом кредитования – 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту - 39,90% годовых; с количеством платежей – 47 месяцев; с размером платежа – 5 600 руб.; с осуществлением ежемесячных платежей до 13 числа каждого месяца (п.п. 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик ознакомлен с его условиями, с ними согласился, о чем имеется его подпись, при этом задекларировал свою ответственность. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет ФИО1. В свою очередь ответчик нарушил график платежей 

<

дата>, последний платёж осуществлен ответчиком 

<

дата>, после чего ответчик перестал вносить ежемесячные обязательные плановые платежи по возврату кредита и уплате процентов. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Ответчик согласился с индивидуальными условиями договора, содержащими условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору в пункте 13, о чем имеется его подпись. 

В соответствии с решением единственного акционера банка от 

<

дата> полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 

<

дата> №).

<

дата> между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, по условиям которого цессионарий принимает права (требования) задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки указывается в Приложении № к договору.

<

дата> ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 

<

дата> заявленная истцом составляет - 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.; по иным платежам, предусмотренным договором, - 

<

данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предъявление истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным.

Однако суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было отмечено выше, по условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, то есть периодическими платежами, начиная с 13.08.2014 по 13.05.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с данным иском посредством направления почтой 20.04.2019.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление ООО «Филберт» иска в суд 20.04.2019, тогда как ФИО1 нарушил график платежей по кредиту начиная с 13.01.2015, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 13.01.2015 по 20.04.2016.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области с ответчика в пользу истца была взыскана требуемая задолженность. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 

<

дата>. Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом – 

<

дата>. 

Исходя из требований п.1 ст. 204 ГК РФ, период с 06.12.2018 по 21.12.2018 года (15 дней) подлежит исключению из периода с 13.01.2015 по 20.04.2016.

При указанных обстоятельствах взыскание кредитной задолженности возможно по основному долгу и процентам за период с 13.04.2016 по 13.05.2018.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, то в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся за период до 13.04.2016, истцу следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании вышеприведенных норм права и с учетом примененного срока исковой давности с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 120 029,55 руб., из которых: сумма основного долга – 77 930,75 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 39 024,85 руб.; страховка – 3 073,95 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 2 922,86 руб. (5 412,70 руб. х 54% = 2 922,86 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от 

<

дата> в сумме 120 029,55 руб., в том числе: основной долг – 77 930 руб. 75 коп.; проценты за пользование кредитом – 39 024 руб. 85 коп.; страховка – 3 073 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 922 руб. 86 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.