Дело №

УИД: 05RS0№-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, один несовершеннолетний, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного приобретения и хранения боеприпасов в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел боеприпасы 62 патрона калибра 7,62 мм, 55 патрона калибра 9 мм которые, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование патроны количестве 62 шт. являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, промышленного изготовления, предназначенные для производства выстрелов из охотничьих карабинов. Данные патроны пригодны для выстрелов как из нарезного охотничьего оружия соответствующего калибра, так и из автоматов ФИО2 (АК, АКМ, АКМС, АК-103, АК 104).

Представленные 55 патронов, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 9Х18 мм, промышленного изготовления, предназначенные для стрельбы из гражданского огнестрельного оружия карабинов «МА-ПП-91», МА-АПС» и др. оружия аналогичного калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов, как из нарезного оружия соответствующего калибра, так и из пистолетов ФИО8 (ПМ), ФИО9 (АПС), пистолета-пулемета (ПП) «Кедр».

Далее, преследуя свой преступный умысел, подсудимый в нарушение статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а так же Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которых запрещено приобретение и хранение боеприпасов, без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, умышленно, не имея на то специального разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно хранил боеприпасы 62 патрона калибра 7,62 мм, 55 патрона калибра 9 мм, в доме расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе «обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часа 50 минут по адресу: РД, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

В частности, показаниями подсудимого в качестве подозреваемого (л.д.59-62), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.14-17), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов. При этом суд исключает из обвинения приобретение боеприпасов, поскольку органами следствия не установлены конкретное место и время незаконного приобретения подсудимым, указанных в обвинительном заключении боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства, мать является инвалидом первой группы, супруга – инвалидом третьей группы. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в которых указал сотрудникам полиции обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства в рассмотрении дела в особом порядке в сокращённой форме, положительную характеристику с места жительства, то, что он имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. инвалида первой группы и супругу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.– инвалида третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств таких как признание вины, наличие на иждивении детей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего, а также мать и супругу которые являются инвалидами первой и третьей группы и отсутствия отягчающих обстоятельств суд находит исправление и перевоспитание подсудимого возможным без реального отбывания им лишения свободы определив ему условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения закона, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три полиэтиленовых пакета внутри которых находятся 62 патрона калибра 7,62 мм, 55 патрона калибра 9 мм (примечание в ходе исследования был израсходовано 2 патрона калибра 7,62 мм и 2 патрона калибра 9 мм) принадлежащие ФИО1, сданные в комнату хранения оружия и боеприпасов ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> – подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев