Дело № 1-249/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г., 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Невестенко Т.Н.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Трошина Г.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 августа 2017 года уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., судимого: 

- 15.07.2008 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.04.2010 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.07.2008 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 15.07.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлением от 13.03.2012 г. Центрального районного суда г.Новокузнецка срок наказания снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

.. .. ....г. освобожден по отбытии наказания из .......,

обвиняемого в совершении преступлена, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено находясь в доме по адресу ул.....г....., где действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Г.М.А., М.М.В. и М.Е.Ю. спят и за их преступными действиями не наблюдают, совместными действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее Г.М.А., а именно с журнального столика в зале: сотовый телефон «.......», стоимостью 5500 руб., с находящимися в нем сим. картой без стоимостной оценки и картой памяти стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «.......» стоимостью 2000 руб., сотовый телефон «.......» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим. картой без стоимостной оценки, с пола в зале бутылку емкостью 4 литра, без стоимостной оценки, из сумки в шкафу на кухне денежные средства в сумме 3000 руб. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено причинили Г.М.А. значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семь.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что активное способствование ФИО1 розыску имущества, добытого в результате преступления, привело к частичному возмещению причиненного ущерба, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, то, что ФИО1 ......., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого. 

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. По своему виду рецидив преступлений является простым.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, назначает наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого. 

Между тем, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что, по мнению суда, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

сотовый телефон «.......», сотовый телефон «.......», сотовый телефон «.......» бутылку емкостью 4 литра, оставить у потерпевшего Г.М.А., 

1 пару кроссовок вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Багель