Дело №2-4112/18 ДД.ММ.ГГГГ года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Черниковой В.В.

С участием адвоката Сироткина А.И.

При секретаре Лепиной Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный техническими повреждениями автомашине 1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомашиной 1. Истец выплатил страховое возмещение владельцу автомобиля 1 в размере 65000 рублей и просит данную сумму взыскать с ответчика, поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика при управлении автомобиля не была застрахована. 

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Адвоката ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в иске просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП Невского ГИБДД, находит, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомашиной 1 управлял ответчик, который нарушил ПДД, в результате ДТП автомашине 1 были причинены технические повреждения. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, если последнее не докажет, что вред произошел не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением ОГИБДД 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования и ФЗ об ОСАГО выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля 1 в размере 65000 рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По праву иск подтверждается страховым полисом, из которого следует, что ФИО1 не всклочен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

По размеру иск подтверждается, экспертным заключением, платежным поручением и составляет 65000 рублей, указанную сумму суд и полагает возможным взыскать с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 2 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 65000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: