Дело 1-151/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Мухориной О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> Пугач А.Д.,

защитника - адвоката Юманова И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Б.В.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации, согласно статьи 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотического средства и желая их наступления, в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющего географические координаты: 

<

адрес>, обнаружил четыре дикорастущих куста конопли путем ручного сбора сорвал верхние части и листья наркосодержащего растения конопля. После чего, положил наркотические средства из лесного массива себе в левый и правый карманы куртки, где незаконно умышленно хранил без цели сбыта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянными массами 

<

данные изъяты> г и 

<

данные изъяты> г, общей постоянной массой 

<

данные изъяты> г., которые включены в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что относится к крупному размеру, до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Партизанский», в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводимого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый Б.В.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с супругой ФИО1 №1 и сыном ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, 13 часов, он шел с зимовья в тайге в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы потом ехать в 

<

адрес> к дочери. Проходя вдоль поля он увидел 3 куста конопли, решил оборвать листья, для использования в лечебных целях, для дальнейшего употребления в пищу и заваривания кипятком, чтобы дышать над ней, поскольку она снимает боль. Он оборвал листья с кустов конопли и положил их в свою куртку, а стебли выкинул по дороге. Пошел дальше в сторону 

<

адрес>, увидел машину в лесу и решил к ней подойти, чтобы попросить, чтобы его подвезли. Когда он подошел к машине к нему подошли сотрудники полиции и увидели у него листья конопли, после чего его доставили в отдел полиции МО МВД России «Партизанский». В ходе личного досмотра у него были изъяты листья конопли, которые он сорвал для личного потребления в лечебных целях. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого он отказался. Так же пояснил, что имеет заболевание туберкулез легких. В настоящее время в содеянном он раскаивается.

Кроме признательных показаний Б.В.В. его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1 №4 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в МО МВД России «Партизанский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> служебный кабинет № в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который со слов представился как Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в помещение присутствовали сотрудники полиции. Перед началом личного досмотра, досматриваемому, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, о чем он, второй понятой и досматриваемый, поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После чего, Б.В.В. был задан вопрос, о наличии при нем предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также вещей и предметов, добытых преступным путем. На что Б.В.В. ответил, что каких- либо запрещенных веществ не имеет. В ходе личного досмотра, в левом и правом карманах куртки зелено-коричневого цвета гражданина Б.В.В., были обнаружены части растений со специфическим запахом, которые были помещены в два бумажных пакета, каждый пакет был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ Для пакетов», на которых он, второй понятой и досматриваемый поставили свои подписи. На каждом бумажном пакете была сделана пояснительная надпись. В штанах гражданина Б.В.В., был обнаружен смартфон марки 

<

данные изъяты>, с сим-картой компании 

<

данные изъяты> который был помещен в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ Для пакетов», на которой он, второй понятой и досматриваемый поставили свои подписи. На бумажном конверте была сделана пояснительная надпись. После чего Б.В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от чего Б.В.В. отказался. В ходе личного досмотра замечаний и заявлений у присутствующих лиц не поступали (т.1 л.д.99-101);

- показаниями свидетеля ФИО1 №3 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО1 №4 (л.д.94-96);

- показаниями свидетеля ФИО1 №2 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ее супругом ФИО3. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. У нее есть отчим Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Воспитывал ее с 

<

данные изъяты>, считает его отцом. Проживал он совместно с ее мамой ФИО1 №1, но последние 4 месяца он проживал по его словам в лесу, а именно в зимовье, которое расположено в стороне 

<

адрес>, 

<

адрес>. Где это зимовье находится, она не знает. Знала, что отчим имел заболевание легких - 

<

данные изъяты>, периодически она его лечила, а именно прокалывала ему антибиотики, так как она окончила 

<

адрес> филиал ВБМК в профессии медицинская сестра. За отчимом наркомании не замечала. С отчимом у нее отношения периодически хорошие, а периодически плохие, так как, когда он выпивал и ругался с мамой, ей это не нравилось. Всегда мирила родителей, хотела, чтобы он престал употреблять спиртные напитки и тогда родители бы жили хорошо, без скандалов. Отчим прописан по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.90-93);

- показаниями свидетеля ФИО1 №1 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с сыном ФИО4. На учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит. У нее есть супруг Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке с которым она состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживали совместно, но последние 4 месяца, они с ним были в соре. Они поругались и он ушел из дома. Где он проживал все это время, она не знала. Дети периодически рассказывали про него. Периодически он выпивал, наркомании за ним не замечала. Он занимался рыбалкой, собирал грибы, ягоду в связи с этим иногда и находился в лесу. Она знает, что он имеет заболевание легких с диагнозом 

<

данные изъяты> на учете он состоит, но давно в больнице не появлялся. По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 86-89);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.В.В., в ходе которого 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого 

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Иными материалами дела: 

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в дежурную часть поступило сообщение от начальника ОНК МО МВД России «Партизанский» майора полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи поселка 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты> был остановлен гр. Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе находилось растение со специфическим запахом по фигурации листьев схожих с растением конопля (т.1 л.д. 3);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.В.В. каким-либо психическим расстройством во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Б.В.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не страдает наркоманией. Б.В.В. способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (т.1 л.д. 82-84).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Б.В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Признаки инкриминируемого подсудимому деяния – незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, суд считает, нашли своё подтверждение в судебном заседании, так как у Б.В.В. изъято наркотическое средство: каннабис (марихуана) постоянной массой 

<

данные изъяты> грамм и 

<

данные изъяты> грамм, что превышает 

<

данные изъяты> грамм, то на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства и частей растений содержащих наркотическое средство является крупным.

Б.В.В. характеризуется по месту жительства участковым не удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание 

<

данные изъяты>, женат, не судим. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого – состоящего на учете у 

<

данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, при назначении наказания подлежат учёту в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Б.В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную по постановлению Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Б.В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. 

Обязать Б.В.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом.

Меру пресечения Б.В.В. в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся 

<

адрес>» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Боброва О.Н.