Дело 2- 847/2017

Поступило 04 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает, что согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 642208, г/н №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н №, под управлением 

<

данные изъяты> Транспортное средство Форд Фокус, г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» обратился представитель выгодоприобретателя по договору страхования с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выдало направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>». По результату проведенного ремонта, ООО «СК «Согласие» произвело оплату выставленного ОООО «

<

данные изъяты>» счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61966,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, г/н №, с учетом износа составила 45735,83 руб.

Ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным МАЗ 393866215 г/н №, на момент произошедшего ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия № с требованием должнику оплатить сумму убытков в размере 61966,19 руб. Однако до настоящего момента задолженность пред истцом не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 45735,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1572,07 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствие со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.45 мин., в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 642208, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н №, под управлением водителя 

<

данные изъяты> 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус г/н № получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, которой также установлено нарушение водителем ФИО1 п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д. 9).

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус г/н № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

ООО «СК «Согласие» данный случай признан страховым и перечислено страховое возмещение на счет ООО «

<

данные изъяты>» в размере 61966,19 руб. на ремонт транспортного средства. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н №, с учетом износа составила 45735,83 руб. (л.д. 24-31).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы убытков, обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в размере 1572,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации убытки в размере 45735,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1572,07 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2017 года.

Судья Лукьянова С.Г.