Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Золотарь К.В., 

с участием представителей административных ответчиков – ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – Востокрегионжилье) и ФИО1, командира войсковой части № Хе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий, руководителей Востокрегионжилье и ФГКУ «Росвоенипотека» (далее – Росвоенипотека), связанных с включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) без восстановления накоплений на именном накопительном счете участника этой же системы за предыдущий период военной службы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подал в суд административное исковое заявление, в котором просит признать незаконными действия руководителей Востокрегионжилье и Росвоенипотека, связанные с включением его в реестр участников НИС без восстановления накоплений на именном накопительном счете участника той же системы за предыдущий период военной службы. Одновременно ФИО2 просит возложить на указанный жилищный орган, а также на Росвоенипотека обязанность восстановить на его ИНС данные накопления.

В обоснование своих требований истец указывает, что накопления за время его участия в НИС в предыдущий период его военной службы в силу изменений, внесенных в ч.7.1 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон о НИС) Федеральным законом от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ, должны быть восстановлены на его ИНС вне зависимости от того, когда им был заключен новый контракт о прохождении военной службы – до или после вступления в силу упомянутых изменений в законодательстве.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил слушание делом отложить, суд, полагая, что отсутствие ФИО2 не будет являться препятствием к рассмотрению данного дела, рассмотрел такового без его участия.

Представитель привлеченного к участию в деле командира войсковой части № пояснила, что ее доверитель своевременно представил необходимые документы в жилищный орган в части касающейся истца, оставила решение этого вопроса на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Востокрегионжилье ФИО1 в суде требования административного истца не признала, пояснила, что жилищные органы каких-либо прав ФИО2 не нарушали, в то время как первоначально был надлежащим образом включен в реестр участников НИС в полном соответствии с требованиями нормативных актов. Также указала, что на ФИО2 не распространяется действие Федерального закона от 7 марта 2017 года №32-ФЗ, в соответствии с которым был расширен круг военнослужащих, исключенных из НИС и имеющих право на учет на ИНС накопленных за предыдущий период военной службы денежных средств, поскольку истец вновь поступил на военную службу по контракту до принятия данного закона, который не содержит специальных правил об обратной силе. 

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик ФГКУ «Росвоенипотека» явку своего представителя в суд не обеспечило, в своих письменных возражениях которых просил рассмотреть дело без его участия, указав, что прав истца его доверитель не нарушал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО2 окончивший военную образовательную организацию высшего образования и получивший при этом первое воинское звание офицера ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проходил военную службу по контракту и в этой связи являлся участником НИС. Уволен с военной службы по окончанию контракта, в связи с чем был исключен из реестра участников НИС до возникновения права на использование накоплений для жилищного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь поступил на военную службу по контракту и с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр участников НИС, как поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, но не имеющий права на учет на ИНС накоплений, учтенных на момент предыдущего исключения из указанного реестра (признак категории «16», предусмотренный абз.26 приложения № к приказу министра обороны России от 3 августа 2017 года №). 

В соответствии с ч.7.1 Федерального закона о НИС в действовавшей до 17 марта 2017 года редакции на именном накопительном счете участника НИС, который был исключен из соответствующего реестра в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, или по семейным обстоятельствам, у которого при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 того же закона, и который был включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона о НИС, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете этого участника на день возникновения основания для исключения его из реестра.

Федеральным законом от 7 марта 2017 года №32-ФЗ приведенная выше норма закона была изменена и расширен круг оснований увольнения с военной службы, дающих военнослужащему при повторном включении в реестр участников НИС право претендовать на учет накоплений на ИНС, учтенных на дату возникновения оснований для предыдущего исключения из этого реестра. В частности к числу таких случаев было добавлено увольнение по собственному желанию.

В силу ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в постановлении от 5 апреля 2007 года №5-П, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). 

Анализ положений нормативных актов в сфере регулирования статуса военнослужащих позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, предоставляя те или иные права, гарантии и блага, стимулирует таким образом военнослужащих приобретать длительную выслугу лет, а также к качественному выполнению своих обязанностей, поощряет их добросовестное отношение к службе, создает условия, при которых военнослужащим выгодно в течение как можно более длительного периода безупречно выполнять свой воинский долг, поскольку именно от этих объективных и справедливых критериев в большинстве случаев зависит тот объем и уровень материальных и социальных гарантий, предоставляемых государством, на которые лицо вправе претендовать.

Исходя из содержания ч.7.1 ст.5 Федерального закона о НИС данная гарантия предоставляется военнослужащим, в биографии которых имелся отрезок времени участия в НИС, который окончился в связи с их увольнением с военной службы по одному из «льготных» либо «нейтральных» оснований, если при этом у лица не возникло право на использование накоплений на ИНС. 

Каких-либо оговорок о том, на каком этапе служебной деятельности и когда данный отрезок должен иметь место, закон не содержит в настоящее время, равно как не содержал и ранее.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая длящийся и публично-правовой характер правоотношений между государством (в лице соответствующих компетентных органов власти и организаций) и военнослужащим, связанных с участием в НИС, сопровождающийся непрерывным возникновением и изменением новых прав и обязанностей между сторонами, суд приходит к убеждению, что изменение, внесенное в ч.7.1 Федерального закона о НИС 7 марта 2017 года, порождало у ФИО2 право на учет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных за предыдущий период военной службы, и, соответственно, переводило административного истца в иную категорию участников НИС, а правило о недопустимости придания закону обратной силы к данному случаю неприменимо.

Противоположный подход, на котором настаивают административные ответчики, позволял бы не только дифференцировать объем прав и обязанностей военнослужащих, относящихся в целом к одной категории, в зависимости от того, когда они заключили контракт, но и необоснованно приравнивать военнослужащих, которые в течение установленного периода безупречно исполняли свои служебные обязанности, но ввиду каких-либо объективных обстоятельств были уволены, после чего вновь поступили на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, к тем лицам, которые ранее были уволены по какому-либо из дискредитирующих оснований.

Также применение данного подхода могло бы стимулировать военнослужащих той категории, к которой относится административный истец, при возникновении соответствующего основания увольняться со службы по собственному желанию для того, чтобы в дальнейшем вновь поступить на военную службу по контракту лишь с целью приобретения права на накопления за предыдущие периоды службы.

Такое применение закона не только не соответствует приведенному выше конституционному принципу равенства, но и в корне противоречит самой цели нормативного регулирования в сфере воинских правоотношений и статуса военнослужащих.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска ФИО2. 

В тоже время, оценивая законность соответствующих оспариваемых действий органов военного управления, суд исходит из следующего.

Включение военнослужащего в реестр участников НИС осуществляется по Правилам формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденным постановлением Правительства России от 21 февраля 2005 года № 89 (далее – Правила).

В силу пп.15 п.12 и пп.15 п.13 Правил основанием для включения военнослужащего той категории, к которой относится административный истец, в реестр является заключение нового контракта о прохождении военной службы, а датой возникновения основания – дата вступления в силу нового контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом министра обороны России от 24 апреля 2017 года №245 (далее – Порядок) формирование и ведение реестра участников НИС в данном ведомстве возложено на ДЖО МО РФ.

Установленная тем же нормативным актом процедура включения военнослужащих в реестр либо внесения в него изменений инициируется командиром соответствующей воинской части путем направления в подразделение жилищного обеспечения (коим применительно к настоящему делу является Востокрегионжилье) соответствующего комплекта документов.

В силу п.2 и 3 Порядка для организации и проведения соответствующей работы в воинских частях приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо, на которое возлагаются, в числе прочего, изучение личных дел, выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для включения в реестр, выявление и устранение причин, вызывающих обоснованные заявления и жалобы военнослужащих или членов их семей.

Согласно п.19 Порядка одним из оснований для внесения в реестр участников НИС изменений является несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС.

При этом согласно п.п.20-22 Порядка ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений и с приложением обосновывающих документов представляют ее на подпись командиру воинской части, который в свою очередь отвечает за достоверность сведений, внесенных в эту таблицу. Затем указанная таблица с заверенными копиями документов направляется в подразделение жилищного обеспечения, которое, проверив их на соответствие установленным требованиям, формирует сводную таблицу изменений и направляет ее в регистрирующий орган для принятия решения о внесении изменений в реестр.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и перечисленные правовые нормы, командир войсковой части № обязан был после вступления в силу изменений в ч.7.1 ст.5 Федерального закона о НИС обеспечить выявление возникшего в отношении ФИО2 несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении того в реестр участников НИС, материалам его личного дела, в связи с чем инициировать внесение соответствующих изменений в данный реестр. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым, удовлетворяя требования ФИО2, признать не основанными на законе указанное бездействие административного ответчика. 

Восстановление же нарушенного права истца суд считает возможным путем возложения на командира воинской части № и ФГКУ «Востокрегионжилье» обязанности произвести установленным порядком действия, направленные на внесение в отношении ФИО2 необходимых изменений в реестр участников НИС.

Что касается оспоренных истцом действий Востокрегионжилье, а также действий Росвоенипотека и командира войсковой части №, связанных со включением ФИО2 в упомянутый реестр, то таковые незаконными признаны быть не могут, поскольку при осуществлении данных действий они в полной мере соответствовали действующим на тот момент правовым нормам и прав истца не нарушали, а принятие решений, о которых ставит вопрос ФИО2, кроме того, не входит в компетенцию ФГКУ «Росвоенипотека».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить и обязать:

- командира войсковой части № установленным порядком направить в ФГКУ «Востокрегионжилье» сведения для изменения в отношении ФИО2 категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на предусмотренную абз.25 приложения №2 к приказу министра обороны России от 3 августа 2017 года №474 (признак категории «15»);

- руководителя ФГКУ «Востокрегионжилье» обязать установленным порядком направить сведения для изменения в отношении ФИО2 категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на предусмотренную абз. 25 приложения №2 к приказу министра обороны России от 3 августа 2017 года №474 в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России для последующего внесения в установленном порядке этих сведений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 августа 2019 года.

Судья Хабаровского 

гарнизонного военного суда 

С.В. Остапенко