Дело № 2-2789/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании произвести перерасчет и исключить задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилого фонда в размере 58871,55 руб. из лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда в размере 110000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от неправомерно начисленной суммы, что составляет 29435,77 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> С февраля 2019г. управляющей компанией данного многоквартирного дома является ответчик. В период с 27 ноября 2017г. по 29 ноября 2018г. управление домом осуществлялось ООО «ФинСтрой расчетный центр», с 29 ноября 2018г. по 31 января 2019г. – ООО «Высотка». У истца долгов ни по коммунальным платежам, ни по платежам за управление домом на момент перехода полномочий по управлению многоквартирным жилым домом к ответчику не имелось, однако по расчету ответчика у истца по состоянию на 1 февраля 2019г. имеется долг в указанном выше размере. По утверждению истца ответчик требует оплаты за неоказанные услуги. Претензия истца о незаконности начислений оставлена без ответа.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ранее представлены возражения на иск в письменной форме.

Представители ООО «ФинСтрой расчетный центр», ООО «Высотка», ООО «МосОблЕИРЦ», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия Федерального закона от 31 декабря 2017г. № 485-ФЗ).

Обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлена Федеральным законом от 31 декабря 2017г. № 485-ФЗ, изложившим часть 7 ст. 162 ЖК РФ в соответствующей редакции, которая вступила в силу с 11 января 2018г.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). 

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № 

<

***>, открытому на имя истца, по состоянию на 1 февраля 2019г. имеется задолженность в размере 58871,55 руб. 

27 ноября 2017г. общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «Финстрой расчетный центр» и о заключении с данной управляющей организацией договора управления многоквартирным домом (протокол общего собрания 27 ноября 2017г. № Л-12/2017-1), а также утвержден порядка расчетов за потребленные коммунальные ресурсы, такие как теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и водоотведение непосредственно в ресурсоснабжающую организацию и принято решение о заключении договора поставки таких ресурсов напрямую между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения МКД.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>, от 29 ноября 2018г. № Л-12/2018-1, следует, что собственниками помещений принято решение расторжении договора управления с ООО «ФинСтрой расчетный центр» с 30 ноября 2018г.; о выборе в качестве управляющей организации ООО «Высотка», о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Высотка». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2, п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общим собранием принято решение о заключении договора о предоставлении таких коммунальных услуг как теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и других коммунальных услуг, напрямую между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД.

Названные выше обстоятельства установлены судебной коллегией по гражданским дела Московского областного суда по делу 3 33-990/2021 по иску ФИО2 к «ООО ПИК-Комфорт» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Платежные документы, выставленные ООО «Финстрой расчетный центр» на имя истца, по состоянию на январь 2019г., свидетельствуют об отсутствии задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома (общехозяйственные расходы, техническое обслуживание, текущий ремонт, уборка придомовой территории, уборка лестничных клеток, обслуживание мусоропровода, обслуживание лифтов).

Истцом также представлены документы об оплате ООО «Высотка» периодических платежей по лицевому счету № 

<

***> в 2019г.

Материалами дела подтверждается и отсутствие задолженности истца по оплате услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения МУП «ИК ЖКХ» (января 2019г., счет-извещение № 770334677). Согласно информации, предоставленной МУП «ИК ЖКХ», текущая задолженность истца по состоянию на 1 марта 2020г. по услугам РСО составляет 3746,08 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что ООО «ПИК-Комфорт» являлось управляющей организацией многоквартирного дома, где находится квартира истца, в период с 1 августа 2017г. по 31 января 2018г. в силу протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 18 июня 2017г., в период с 1 февраля 2018г. по 31 декабря 2018г. управление многоквартирным домом ответчиком осуществлялось в соответствии со ст. 200 ЖК РФ.

Согласно сведениям, размещенным в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства, функции управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в период с 14 августа 2017г. по 31 декабря 2018г. осуществлялись ООО «ПИК-Комфорт». 

В соответствии со ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 декабря 2018г. отменено решение Солнечногорского суда Московской области от 21 августа 2018г. в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 12 по ул. Ленинградская г.Солнечногорска Московской области, проведенного в период с 5 июня 2017г. по 15 июня 2017г. В указанной части судом апелляционной инстанции принято новое решение о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 12 по ул. Ленинградская, г.Солнечногорска Московской области, проведенного в период с 5 июня 2017г. по 15 июня 2017г.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в спорный период управление многоквартирным домом, где расположена квартира истца, осуществлялось иными управляющими компаниями и коммунальные услуги предоставлялись непосредственно ресурсоснабжающей организацией, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для начисления платы за содержание жилого фонда и коммунальных услуг за период с 1 июля 2018г. по 31 января 2019г., в связи с чем, у истца по состоянию на 1 февраля 2019г. образовалась задолженность в размере 58871,55 руб.

Согласно подп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подп. «д» п. 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Таким образом, платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должен содержать объективные сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а, в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности, исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 вышеназванного постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354), исходя из того, что перерасчет ответчиком по заявлению истца не произведен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает возможным определить в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 (1000/2) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет и исключить из платежных документов сумму начисленной платы за коммунальные услуги и содержание жилого фонда в размере 58871,55 руб. в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 июля 2021г.

Судья Нистратова Т.М.