Дело № 2а-690/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к Тяну Н.В. о продлении срока административного надзора, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с административным иском к Тяну Н.В., в котором просит продлить срок административного надзора, установленного решением Северского городского суда Томской области от 14.06.2019 по делу № 2а-961/2019 в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, сроком на 4 месяца.

В обоснование иска указано, что решением Северского городского суда Томской области от 14.06.2019 по делу № 2а-961/2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. На весь срок административного надзора Тяну Н.В. установлено административное ограничение: обязательная явка 1 раз в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен. В период нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности. 

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2020 № **, сроком по 31.12.2020 (л.д. 27), надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором признал административные исковые требования о продлении административного надзора. Признание выражено ответчиком в адресованном суду письменном заявлении. Сущность, значение и последствия признания административного иска административному ответчику разъяснены и понятны, о чем административным ответчиком представлена подписка. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, административный ответчик не оспаривал. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для продления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

К административным правонарушениям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, относятся в том числе административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 14.06.2019 вступившим в законную силу 25.06.2019, установлен в отношении ФИО1 **.**.**** года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, нетрудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по [адрес], административный надзор сроком на один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В течение срока административного надзора установлено Тяну Н.В. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации (л.д. 7-9).

Как следует из этого же решения, ФИО1 приговором Северского городского суда Томской области от 29.05.2015 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28.09.2015.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения ФИО1 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что тяжкое преступление, за которые был осужден ответчик совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания.

Тяну Н.В. разъяснены его права и обязанности, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем отобрана подписка (л.д. 12). 

Вместе с тем из материалов дела следует, что после установления в отношении него административного надзора и административных ограничений он дважды привлекался к административной ответственности. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 20.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 20.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д. 15).

Вышеперечисленные постановления вступили в законную силу, при этом ФИО1 не освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в информации, представленной ИЦ УМВД России по Томской области в отношении ФИО1, сведениями ИБД.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, совершил дважды административные правонарушения.

Согласно заключению начальника ОУУПиПДН от 27.06.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 11). 

По сведениям инспектора ГОАН ОУУПиПДН об образе жизни и поведении ФИО1 последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало. ФИО1 не трудоустроен. Проживает с родителями. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно (л.д. 21).

Учитывая установленные выше сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также те обстоятельства, что ФИО1, находясь под административным надзором, дважды привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для продления в отношении ФИО1 административного надзора на основании ст. 7 Закона об административном надзоре.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

Заявление административного ответчика ФИО1 о признании административного иска, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 157 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями приведенных норм закона, учитывая что ФИО1 совершил дважды административные правонарушения, а также признал административные исковые требования, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем административный надзор в отношении ФИО1 подлежит продлению на четыре месяца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить. 

Продлить административный надзор Тяну Н.В. на 4 (четыре) месяца со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного Тяну Н.В. решением Северского городского суда Томской области от 14.06.2019 по делу № 2а-961/2019 административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова 

УИД 70RS0009-01-2020-001641-94