ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Верещагиной О.П., 

с участием представителя истца - ФИО1,

действующего на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4308/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с последующим выкупом, о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости экспертного заключения, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 января 2017 года по 18 августа 2017 года в размере 186 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа запчастей в размере 200 835 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения ООО «Импульс» в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 361 рубль, по оплате государственной пошлины в размере 7 171 рубль 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что являлась собственником транспортного средства - автомобиля Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, кузов № ***, государственный регистрационный знак *** (далее - автомобиль, транспортное средство). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Сторонами в этот же день подписан Акт приема-передачи, согласно которому автомобиль передан арендатору в состоянии, указанном в п. 4 Акта. Стороны договора установили размер арендной платы в сумме 6000 рублей еженедельно до полного погашения суммы выкупной цены, определенной в размере 624 000 рублей (п.п. 3.1, 1.3 договора). Получение денежных средств по договору стороны оформляют распиской (п. 3.3 договора). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили возможность расторжения договора досрочно в случае просрочки двух раз платы арендных платежей арендатором (п. 6.2 договора). С 13 января 2017 года арендатор перестал оплачивать установленные договором арендные платежи. 18 августа 2017 года по причине задолженности в течение семи месяцев арендодателем, согласно положениям договора, арендатору было направлено смс-сообщение о досрочном одностороннем расторжении договора, после чего составлен Акт приема-передачи автомобиля (возврата) от ФИО3 к ФИО2 От подписи в указанном Акте арендатор отказалась. За период с 13 января 2017 года по 18 августа 2017 года арендатор обязан была выплатить арендодателю 186 000 рублей (6000 рублей в неделю * 31 неделя). Пунктом 5.1. договора установлено, что в случае возврата автомобиля в неисправном техническом состоянии арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения эксперта. Согласно Акту приема-передачи автомобиль на дату возврата находился в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, 28 августа 2017 года арендатор телеграммой был приглашен на осмотр автомобиля, производимый экспертной организацией ООО «Импульс» 30 августа 2017 года. По причине закрытой двери адресата вручить телеграмму по месту жительства не удалось, за получением телеграммы адресат не явился. На осмотр ФИО3 не явилась. Из Акта осмотра транспортного средства от 30 августа 2017 года установлено 35 повреждений автомобиля. По выявленным повреждениям ООО «Импульс» подготовлено экспертное заключение № *** от 7 сентября 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запчастей равна 200 835 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей. Таким образом, ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением взятого на себя обязательства, выраженного в неуплате установленных договором арендных платежей, а также ненадлежащей эксплуатацией транспортного среда, приведшей к его неудовлетворительному техническому состоянию, причинен реальный ущерб на сумму 397 196 рублей, в том числе: арендные платежи - 186 000 рублей; восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа запчастей - 200 835 рублей; стоимость экспертного заключения - 10 000 рублей; почтовые расходы (телеграмма ФИО3 - приглашение на осмотр автомобиля экспертом, выдача копии ранее поданной телеграммы) - 361 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомила. Судебные повестки ответчику о вызове ее в судебное заседание с копией искового заявления и приложенных к нему документов, были неоднократно направлены заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известному суду адресу места жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что до 2 сентября 2017 года собственником автомобиля марки Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, кузов № ***, государственный регистрационный номер ***, являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ***, выданным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, кузов № ***, государственный регистрационный номер ***, выданной заместителем начальника ОГИБДД полиции МУ МВД РФ «Братское» С.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом (далее по тексту - договор аренды), согласно которому ФИО2 передала ФИО3 в срочное платное пользование принадлежащий ей автомобиль марки Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, кузов № ***, государственный регистрационный номер ***, выкупная цена 624 000 рублей, а арендатор принял указанный автомобиль для личного пользования. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды, в случае досрочного расторжения договора арендатор обязуется возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова, салона, осветительных приборов, ходовой части автомобиля его описанию в акте приемки-передачи на день передачи автомобиля арендатору. 

Согласно п. 3 договора аренды, через семь дней после заключения договора арендатор в счет арендной платы оплачивает арендодателю 6000 рублей. В последующем арендатор еженедельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносит арендную плату наличными денежными средствами в размере 6000 рублей до погашения выкупной цены.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течении трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта.

Согласно п. 6.2 договора аренды, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случае просрочки со стороны арендатора арендной платы двух раз, при этом внесенные платежи арендатору не возвращаются. Договор считается расторгнутым по данному основанию с момента направления арендодателем арендатору смс-сообщения на телефонный номер арендатора с указанием в смс-сообщении данного волеизъявления.

Согласно акту приема-передачи по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала, а ФИО3 приняла автомобиль марки Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, кузов № ***, государственный регистрационный номер ***. При осмотре автомобиля установлено, что техническое состояние автомобиля хорошее, имеется повреждение заднего бампера и заднего правого крыла, состояние осветительных приборов - норма, имеется трещина на лобовом стекле сверху, состояние ходовой части автомобиля хорошее, состояние салона автомобиля хорошее. В акте имеются подписи сторон.

Согласно акту приема-передачи по договору аренды легкового автомобиля от 18 августа 2017 года, ФИО3 передала, а ФИО2 приняла автомобиль марки Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, кузов № ***, государственный регистрационный номер ***. При осмотре автомобиля установлено, что техническое состояние автомобиля плохое, имеется повреждение заднего бампера, заднего правого крыла, переднего бампера, переднего левого крыла, правой передней двери; состояние осветительных приборов - повреждение заднего правого габаритного фонаря стоп-сигнала, отсутствие противотуманных фар; имеется повреждение лобового стекла, состояние ходовой части автомобиля плохое, состояние салона автомобиля плохое, состояние двигателя - плохое, нестабильная работа двигателя, повреждение автоматической коробки передач. Примечание: отсутствие внутренних элементов салона (обшивки), повреждение пластиковых элементов салона (бардачок, панель, торпеда), отсутствие брелка сигнализации. В акте имеется подпись ФИО2 Из обоснования искового заявления следует, что ФИО3 от подписи в указанном акте отказалась.

28 августа 2017 года в адрес ФИО3 истцом была направлена телеграмма о проведении 30 августа 2017 года осмотра автомобиля с указанием адреса проведения осмотра и времени его проведения. Однако, телеграмма не была доставлен адресату в связи с тем, что адрес дверь не открыл, по уведомлению за получением телеграммы в почтовое отделение не является, что подтверждается копией указанной телеграммы, кассовыми чеками об оплате ее отправления, служебным извещением о невручении телеграммы.

Согласно экспертному заключению ***, составленному экспертом ООО «Импульс» Р. 7 сентября 2017 года по результатам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства - Тойота Ипсум, государственный регистрационный номер ***, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа запчастей составила 200 835 рублей.

Суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» № 433-П от 19 сентября 2014 года, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» N 432-П от 19 сентября 2014 года, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суду сторонами не представлено. 

Принимая во внимание, что в судебное заседание сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в экспертном заключении эксперта, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, в нем согласованы все существенные условия, его действительность ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт получения ответчиком от истца по данному договору в исправном состоянии транспортного средства - автомобиля марки Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, кузов № ***, государственный регистрационный номер ***. В период с 13 января 2017 года до момента возврата указанного транспортного средства, то есть 18 августа 2017 года ответчиком не вносились обязательные арендные платежи по договору, что явилось основанием для расторжения истцом договора аренды. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты объективными доказательствами.

При этом, автомобиль был возвращен в поврежденном техническом состоянии, имел повреждения, которые на момент его передачи истцом ответчику отсутствовали, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела актами приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых ответчиком не оспорена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании заключения независимого эксперта.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей, а также нарушение условий договора аренды о возврате автомобиля в исправном техническом состоянии, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, основанными на законе.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 января 2017 года по 18 августа 2017 года в размере 186 000 рублей (6 000 рублей х 31 неделя), расчет которой ответчиком не оспорен, является арифметически верным и соответствует условиям договора, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа запчастей в размере 200 835 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 7 сентября 2017 года на основании договора на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 30 августа 2017 года ФИО2 оплачено 10 000 рублей.

Согласно кассовому чеку *** от 28 августа 2017 года, ФИО2 за направление телеграммы ФИО3 о проведении осмотра автомобиля оплачено 311 рублей.

Согласно кассовому чеку *** от 28 августа 2017 года, ФИО2 за получение копии ранее поданной телеграммы оплачено 50 рублей.

Вышеуказанные платежные документы ответчиком не оспорены, доказательств признания их недействительными суду не представлено.

Указанные расходы относятся к предмету настоящего гражданского спора, факт их несения истцом подтвержден документально, исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем, по мнению суда, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, а также на почтовое отправление телеграммы ответчику и получение копии указанной телеграммы в общей сумме 361 рубль подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 6 октября 2017 года, истцом была уплачена государственный пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 7 171 рубль 96 копеек.

При этом, суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 января 2017 года по 18 августа 2017 года в размере 186 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Ипсум, 1999 года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа запчастей в размере 200 835 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по гражданскому делу № 2-4308/2017 по оплате стоимости экспертного заключения ООО «Импульс» в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 361 рубль, по оплате государственной пошлины в размере 7 171 рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова