Дело № 12-243/2024

РЕШЕНИЕ

город Пермь 10 апреля 2024 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.04.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания в виде административного ареста, назначить наказание в виде штрафа, при этом указал, что мировым судьей не учтено при назначении наказания наличие у него малолетнего ребенка, что он является единственным кормильцем, состояние его здоровья, дохода от официального трудоустройства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.1, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из содержания ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> г. Перми, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 06.04.2024 г. должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 вопреки его жалобе в виде административного ареста назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Препятствий для назначения ФИО1 такого вида наказания как административный арест у мирового судьи не имелось.

Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельства для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.04.2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.В. Петрова