№ 1-316/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В., 

при секретаре судебного заседания Володиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова А.О.,

защитника – адвоката Константиновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего П.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 апреля 2011 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2011 года, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 2 ноября 2016 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в кабинете № 3 здания отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников полиции, взял со стола, тем самым похитил портативную персональную электронно-вычислительную машину RAYbook «Барс» Bi149, стоимостью 21530 рублей, состоящую на балансе МУ МВД России «Орское», покинув здание ОБ ДПС ГИБДД. После того, как сотрудник полиции Г.А.М. обнаружил преступные действия ФИО1 и потребовал их прекращения, последний, осознавая открытость и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, продолжил открытое хищение имущества МУ МВД России «Орское», попытавшись скрыться с похищенным, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенной судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, совершил одно умышленное, неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, неоднократно доставлявшееся в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, состоящее под административным надзором до ноября 2019 года, соседями – с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, собирающее шумные компании, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отсутствие реального ущерба, путём возврата похищенного, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд считает целесообразным изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: защищённый планшетный аппаратно-программный комплекс «Барс», содержащий сумку для переноса, адаптер, портативную персональную электронно-вычислительную машину (ПЭВМ) RAYbook «Барс» Bi149, - оставить по принадлежности в МУ МВД России «Орское», копию инвентарной карточки учёта нефинансовых активов № 004348 от 14 июля 2017 года, копию учётной карточки, копии протоколов об административном правонарушении 56 ВА 690356, 56 ВА 690357 от 14 июля 2017 года, копию постановления об административном правонарушении от 14 июля 2017 года, DVD-R-диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова